筆者數年前便已在《信報》撰文，建議經常組織大型遊行的團體要自備「糾察隊」，以維持遊行秩序。這個建議好處數之不盡， 「糾察隊」這第一道「防火牆」可即時維持遊行秩序，以免不測的「火頭」燒向第二道「防火牆」（即「驚動」警察），引爆警民衝突；一旦如此，自詡的「和平示威」也就破局了。
「志在必得」易失控
筆者也曾批評警察值勤時有「志在必得」的心態。筆者重提舊事， 不外乎想將兩件事串聯來看。我建議組「糾察隊」，就是怕遊行有天出事，變成警民大衝突，社會將要付出的最大代價。
至於批評警員「志在必得」的心態要不得，是怕習以為常以後，面對遊行也以這種心態處理，肯定造成失控。是次李克強訪港，警方動用二三千名警員「保護」，過程中發生多宗不愉快事件，引發傳媒工作者和學生高調抗議，指警方執勤時損害了他們的採訪和抗議自由。
執筆本文時，還未知警方因何作出那樣的「高度嚴防」措施，是否他們收到什麼情報，因此便「步步提防」？又或是毫不例外，只要有國家政要來訪，不管中國或外國要員，一律寧嚴勿鬆？儘管如此，就一般的情況來論，還是大有汲取教訓的空間。
首先，要維持高度良好的「警民關係」，在很多「警界禁區」裏，警員必須高度自律，例如醫院、學校、報館、教堂、領事館等。除了「警界禁區」外，還有「警界勿觸」，例如孩童、老人、殘障、婦女，以及「警界禁區」所屬的各種人。否則，如果警員惹上了這些「禁區」或觸動了這些特定的人，警員給予社會的觀感肯定難以自圓其說，付出破壞警民關係的代價，更是難以補償。
因此，就警方今次的保安工作來看，港大是教育場所，還是全港最有歷史的學術殿堂，警方決定派出警員在大學劃出「安全防線」那麼政治敏感的行動之前，有沒有好好警戒警員什麼才是「適合」的行動？有沒有預先演習？如果都做到了，那麼推倒學生或把學生禁錮梯間的事件，便是個別警員的「不適當」行動；如果沒預習，那便是警方對於「禁區」與「特定人士」的培訓疏忽。
同理，在處理記者採訪的手法，據記者協會的投訴說，有警員採取「不適當」行動，影響他們的採訪自由。如果投訴屬實，便說明警方處理這個「禁區」的部門或警員的手法，有欠政治觸覺的常識和修養。
自組糾察免「騎劫」
至於對策劃遊行抗議的組織一方來說，回歸後的政治生態今非昔比，單看遊行示威，十多年來有加無減。無可否認，組織者有心借此體現和平訴求；但也無可否認，愈來愈多人把抗議行動升級到警民的拘捕與反拘捕的激烈行為。例如瞓街和企圖衝入議會的行為，難叫警員聽之任之，否則社會秩序將愈陷愈危。
與其叫警員不行動（是不切實際的要求），不如請集會遊行的組織團體負起責任、維持遊行的秩序和作出防範設施（例如參與者預先綁上頭巾或臂巾，與有意「騎劫」示威集會人士區分；這也是防範嫁禍者的良策）。任何衝突只靠單方設防是不足夠的，強調民主自由的和平訴求者，也要重視不要讓和平訴求變成暴力抗爭。
說到這裏，尤其是校園這個學術殿堂，更是應為整體社會所珍惜和愛護，為防止警員與學子衝突，校方與學生組織可以做的，與其叫學生不要抗議與集會（無用，也不必要），倒不如請學生組織在搞抗議和示威時，便得負責組織學生「糾察員」，從中維持秩序。
雖然校方也有保安人員維持秩序，但校園保安維持校園秩序還可以，要應對大規模的學生抗議示威，沒有意外還算勝任，一旦有事，保安人員無經驗也無政治認識，只會成事不足，敗事有餘。
最後，必須一提的是，自「恐怖主義」的鬥爭手法遍及全球以來，香港時刻要面對突如其來的「恐怖組織」的攻擊行動，這說明為何香港機場不時見到荷槍實彈的特警戒備，我們的警員面對這種國際新形勢，不可能安逸於英美法德等民主國家之外，否則香港一旦成為反恐不設防的地方，豈不引禍上身？
因此我們的警員神經有異於常的緊張行為，是應予體諒的，何況他們也是我們的子弟，為我們的安定服務呢！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
刊於香港《信報》2011年8月25日
「志在必得」易失控
筆者也曾批評警察值勤時有「志在必得」的心態。筆者重提舊事， 不外乎想將兩件事串聯來看。我建議組「糾察隊」，就是怕遊行有天出事，變成警民大衝突，社會將要付出的最大代價。
至於批評警員「志在必得」的心態要不得，是怕習以為常以後，面對遊行也以這種心態處理，肯定造成失控。是次李克強訪港，警方動用二三千名警員「保護」，過程中發生多宗不愉快事件，引發傳媒工作者和學生高調抗議，指警方執勤時損害了他們的採訪和抗議自由。
執筆本文時，還未知警方因何作出那樣的「高度嚴防」措施，是否他們收到什麼情報，因此便「步步提防」？又或是毫不例外，只要有國家政要來訪，不管中國或外國要員，一律寧嚴勿鬆？儘管如此，就一般的情況來論，還是大有汲取教訓的空間。
首先，要維持高度良好的「警民關係」，在很多「警界禁區」裏，警員必須高度自律，例如醫院、學校、報館、教堂、領事館等。除了「警界禁區」外，還有「警界勿觸」，例如孩童、老人、殘障、婦女，以及「警界禁區」所屬的各種人。否則，如果警員惹上了這些「禁區」或觸動了這些特定的人，警員給予社會的觀感肯定難以自圓其說，付出破壞警民關係的代價，更是難以補償。
因此，就警方今次的保安工作來看，港大是教育場所，還是全港最有歷史的學術殿堂，警方決定派出警員在大學劃出「安全防線」那麼政治敏感的行動之前，有沒有好好警戒警員什麼才是「適合」的行動？有沒有預先演習？如果都做到了，那麼推倒學生或把學生禁錮梯間的事件，便是個別警員的「不適當」行動；如果沒預習，那便是警方對於「禁區」與「特定人士」的培訓疏忽。
同理，在處理記者採訪的手法，據記者協會的投訴說，有警員採取「不適當」行動，影響他們的採訪自由。如果投訴屬實，便說明警方處理這個「禁區」的部門或警員的手法，有欠政治觸覺的常識和修養。
自組糾察免「騎劫」
至於對策劃遊行抗議的組織一方來說，回歸後的政治生態今非昔比，單看遊行示威，十多年來有加無減。無可否認，組織者有心借此體現和平訴求；但也無可否認，愈來愈多人把抗議行動升級到警民的拘捕與反拘捕的激烈行為。例如瞓街和企圖衝入議會的行為，難叫警員聽之任之，否則社會秩序將愈陷愈危。
與其叫警員不行動（是不切實際的要求），不如請集會遊行的組織團體負起責任、維持遊行的秩序和作出防範設施（例如參與者預先綁上頭巾或臂巾，與有意「騎劫」示威集會人士區分；這也是防範嫁禍者的良策）。任何衝突只靠單方設防是不足夠的，強調民主自由的和平訴求者，也要重視不要讓和平訴求變成暴力抗爭。
說到這裏，尤其是校園這個學術殿堂，更是應為整體社會所珍惜和愛護，為防止警員與學子衝突，校方與學生組織可以做的，與其叫學生不要抗議與集會（無用，也不必要），倒不如請學生組織在搞抗議和示威時，便得負責組織學生「糾察員」，從中維持秩序。
雖然校方也有保安人員維持秩序，但校園保安維持校園秩序還可以，要應對大規模的學生抗議示威，沒有意外還算勝任，一旦有事，保安人員無經驗也無政治認識，只會成事不足，敗事有餘。
最後，必須一提的是，自「恐怖主義」的鬥爭手法遍及全球以來，香港時刻要面對突如其來的「恐怖組織」的攻擊行動，這說明為何香港機場不時見到荷槍實彈的特警戒備，我們的警員面對這種國際新形勢，不可能安逸於英美法德等民主國家之外，否則香港一旦成為反恐不設防的地方，豈不引禍上身？
因此我們的警員神經有異於常的緊張行為，是應予體諒的，何況他們也是我們的子弟，為我們的安定服務呢！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
刊於香港《信報》2011年8月25日
留言
張貼留言