 |
| 2011年11月29日，油尖旺京士柏選區參選人林健文（右三）落選後，到廉署示威。 （資料圖片） |
毫無疑問，任何有關選舉的立法規範，原意和用意均屬正面；一旦法定約成，實踐結果往往會證明原有法規或有欠完善，或出現負面影響，因此才會不斷修訂原有法例，甚至把它廢除。
京士柏區議會選舉一案的判決，既有矯枉過正之處，也顯示法規存有「灰色」地帶，讓法官有予奪予取的裁決空間。
沒有構成貪污行為
梁偉權被起訴的原因，在於他把五十二名支持者的名字印在宣傳單張之上，事前卻沒有依照選舉條例的規定，即須要取得支持者的「書面同意書」；他的競選對手林健文於是提出申訴，狀告梁偉權違法，要求法庭判他當選無效。
在庭上，梁偉權的辯護律師指出，事先未有取得支持者的「書面同意書」屬「行政疏忽」，而非未經當事人同意便盜用他人姓名去欺騙選民；而梁偉權事前已取得名單上每位支持者的口頭同意，只因選舉工程繁忙，助選團隊在協調上出現疏忽——印刷單張的工作人員與負責收集支持者「書面同意書」工作人員並非同一組人，最後又沒有專人負責審查確認的工作，當發現欠缺「書面同意書」之後，也即時找到所有支持者補回「書面同意書」，並要求各人提供「書面聲明」。
其實，林健文曾把此事告上廉署，廉署也曾找到梁偉權的支持者證明事前確有「口頭同意」一事，提供的「書面聲明」也屬每個人的意願，當中沒有發現什麼「違法交易」；廉署已接受梁偉權的解釋，沒有接受林健文的指控，梁在廉署這一關可說沒有構成「貪污與不法行為」，沒有受到拘捕或起訴。
梁偉權想不到的是，過得了「反貪污調查局」這一關，卻過不了高等法院這一關，主審法官林文瀚毫不考慮梁的「行政疏忽」和「非有意犯貪污與非法行為」的辯解，也不接受支持者的「書面聲明」和事前的「口頭同意」作為非欺騙選民的證據。在林大法官判詞的第29節寫明他對「選舉條例」的看法，並認為「選舉條例」第三部分是維持「公共選舉誠篤」（Integrity of our public elections）的柱樑之一。
他引用這部分列舉的法令目標：（a）to ensure that, as far as practicable, elections to elect the Chief Executive......, are conducted fairly, openly and honestly and are free from corrupt conduct and illegal conduct…，藉此裁定梁偉權犯上這條法令，卻完全不考慮他事實上已取得支持者「口頭同意」的事實。
在林大法官的37節和38節還進一步指出，如果律政署檢控官覺得此案不跟進起訴梁的刑事責任，將令人驚愕（surprising），甚至誠實的公共選舉之公共利益也將難以維持。
由此可見，林大法官對此案的判決意志非常堅定，梁偉權的刑事責任罪無可逭。
既然林大法官援引的判罪條文是以「選舉法令」的立法目標為準繩，那麼法令裏頭提到的「公平、公開、誠實」三大法寶，以此證諸梁案，支持者名單若全屬「虛假」，當然是罪據十足，因為犯者已「有意」藉此欺騙選民；反之，如果名單屬真有其人，而且已證明事先有「口頭承諾」予以支持，在此必須進一步去看，「支持」雖然不等同同意梁偉權把他們的名字印在宣傳單張上，可是事後當支持者名單的所有人均願意簽下「書面聲明」，表示支持這位候選人，那麼刻意欺騙選民一事，實在有存疑之處；何況他已提出「行政疏忽」的辯解，凡是曾經參與選舉工程的人都會深切體會到「忙中有失」的經驗。
影響公民參與公職
值得注意的是條文寫的：to ensure that, as far as practicable，這個practicable真是可圈可點，而且還是as far as（盡可能），可見制訂「選舉法令」的立法者早已深深明白到選舉工作的千頭萬緒，因此立法者實無法從選舉行為中斷定絕對的是與非，也即無法確保百分百之「公平、公開、誠實」的選舉行為，因此才會有「盡可能去實踐」的字句。
此外，把支持者的「書面同意書」看成是選舉成敗的要件，實在大可不必。長期研究選舉工作的學者都可舉出這種借支持者來為候選人「叫票」（Call Votes）的效果不但不顯著，有時還有反效果，但正負效果都不足掛齒，與其花時間金錢去做這種收效不大的工作，遠不如花同樣的錢和人手去做其他更有效的事。
總之，此案的判決疑點甚多，既然屬於具有「先例」的要案，當局更應縝密從事。何況敗訴者不但失去議席、失去個人名譽，還得賠上巨額訴訟費，這絕非以法鼓勵健全選舉之道，反而變成惡法挫折公民熱中參與公職的反效果。
【註】在2011年區議會選舉中，油尖旺京士柏選區參選人林健文得1043票，僅以2票之微敗於獲得1045票的梁偉權；林健文入稟法院，指梁偉權未取得支持者「書面同意書」，便偷步在選舉刊物中列出52名支持者的姓名，此舉涉嫌違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》。3月22日（上周五），最高法院裁定2011年區議會選舉油尖旺京士柏選區選舉結果無效。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報，評論，2013年3月26日
http://www.hkej.com/template/dailynews/jsp/detail.jsp?dnews_id=3665&cat_id=6&title_id=586810
留言
張貼留言