美軍作戰部隊宣布撤出伊拉克，對美國來說，這是什麼意思？是有難言之隱！
如果說已成功推翻侯賽因政權，這是當初二○○三年進軍伊拉克的本意，早就該撤軍了，因為侯賽因政權早在二○○三年被三不過幾日便瓦解了。為什麼遲到今天才將戰鬥部隊撤出？如果說遲未撤退是因為侯賽因餘黨仍未被消滅，可是打了整整七年，到目前為止，侯賽因餘黨仍然出沒自如，要打要藏，自有其主張，餘黨未滅，此刻撤退，又作何言？又如果說遲未撤軍是因為要花一段時間穩定政局以待民主制度成功運作，當初推翻侯賽因政權，為的是這政權獨裁專制，建立民主伊拉克，也正是美軍進兵的大理由。
可是，七年來雖然舉行過議會選舉，但是否已算建構了民主伊拉克？相信連白宮主人也不敢相信其任務已完成！然則，美軍作戰部隊此時此刻宣布撤出伊拉克又該作何解呢？以下且試加分析。
第一，值得留意的是所謂撤軍，撤走的是作戰部隊，不是完全洗手不理。眾所周知，除了所謂作戰部隊之外，美國從第一天進軍伊拉克開始，便有各種名堂的作戰人員，作戰部隊只是其中一部分，其他各種名堂下的「安全」人員多的是。後來為了種種考慮，考慮到國際政治的形象問題，怕遲遲不縮減軍隊會有侵佔伊拉克不走的嫌疑；考慮到軍費開支太大，不容易說服國民同意龐大軍費開支。
安全人員代替正規部隊
考慮到美國軍威問題，如果小小一個伊拉克也要打個老半天，豈不軍威掃地？所以這三大考慮，迫使白宮把軍隊轉嫁到石油公司，戰後重建公司、運輸安全系統等等，都僱用了大批從美國作戰部隊專調「退伍」的人員，名為「安全人員」，實為更具殺傷力的「僱傭兵」。他們掛上安全人員的身份，可以任意射殺任何有嫌疑的人士，還不必受軍法和國際法處理，反正是射殺「恐怖分子」，以其人之道還治其人之身，何況沒有國際公法禁止射殺「恐怖分子」。在「僱傭兵」操作下，幾年下來，美國雖對外說已逐步撤軍，其實，安全人員已代替了正規作戰部隊。
撤軍意義不大
第二，這次撤走的是「作戰部隊」，雖然名義上已算沒有作戰人員仍在駐地作戰，戰爭在名義上已算結束。但是否如此，則大有商榷的餘地，一般觀察也注意到白宮在撤軍第一時間的對外聲明，也不敢直言「軍隊已完成其任務」，奧巴馬隨後敢不敢如此說，也有待觀察。
但對於熟悉伊戰的觀察界主流看法也有很大的存疑，認為美軍雖說已撤出，但戰事並未結束，如果局勢一旦惡化，一旦侯賽因的餘黨捲土重來，打着反美旗號及其賣國賊，美國會否再度出兵？或用其他方法加以反制，都是一大問題。最有可能的下一步棋是從增加「僱傭兵」下手，反正留在伊國重建工程人員多的是。美國用三倍薪酬來僱傭這些「僱傭兵」，美軍還會爭着轉換軍服呢！
第三，奧巴馬在競選政綱裏已強調「改變」（change），而改變的第一大事便是改變布殊的阿、伊兩場戰爭。既有這項競選諾言，奧氏便須兌現，這回撤軍便是兌現諾言的一部分。反正奧氏已感到攻打阿伊是個大錯誤，也沒有必要動用軍事，其他政治對策也非窮途。因此，這回撤軍與其說是軍隊已完成任務，不如說是另有對策才告撤軍。
至於下一步如何應付回教世界的反美情緒，奧氏已在其開羅演講中說得很明白，第一，他不會再慫恿以色列在中東惹是鬥非，要回教世界相信美國，和美國為友；第二是他要和回教國家多溝通，爭取他們的信任，以釋前嫌。
至於美國的猶太勢力會否坐視美國放棄以色列；而回教極端仇美英勢力會否聽信一屆美國總統的承諾而改變他們對美國的長期歷史性，宗教性的猜疑，則是個大問題。因此，奧氏在伊拉克所謂撤軍意義不大。
令三派加速爭鬥
第四，有關民主伊拉克的建構問題，和這次的撤軍拉不上很大關係，雖然這七年來美國已為伊新政府培訓了不少軍政人員，也嚴格督促伊國實行民主選舉；可是，這個民主工程長路漫漫，何況伊拉克侯賽因倒台後，原有三大分裂勢力的什葉派、遜尼派與庫德派，一旦擺脫了以遜尼派為首的侯賽因政權的高壓手段，三派又打回了原形，各不相讓，誓不共存，庫德人的最大心願是自行獨立建國，什葉派與伊朗什葉派血濃於水，也深為少數派的遜尼派所猜忌。如此三個派別三條離心，如何一下子又能聽從美國指揮而去謀民主大計，這無疑是「天方夜譚」！
美軍一撤走，只會令三派加速爭鬥，而不是相安無事。一般觀察多相信以後的政局會更亂，亂到美國最後也不會重蹈覆轍；這是過去英帝國對中東撤退時的策略。「英規美隨」，是最有可能的結局！
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
鄭赤琰
信報，時事評論，2010-09-03
留言
張貼留言