范徐麗泰日前向媒體再次放話，在朋友一再勸進下，開始思考是否競選下屆特首，並說自己最大不足之處，是經濟領域涉獵不深，以及沒有自己的班子。
有關范太參選特首的報道，月來已甚囂塵上，經吳康民的「三頭馬車論」一提，更是脫穎而出。吳康民把范太提高到未來特首人選首位的同時，還把唐英年和梁振英評為范太的執政大員，這樣，即使吳不是為北京放氣球探方向，最少也影響到北京的看法。
另一方面，民調一直把范太列為首位，令人以為民調高便是最能勝任的人，又或是以為民調高，便是民怨最低的人選。
本文且不談吳康民的「三頭馬車論」和民調行情。不談，是吳的說法即使能上達北京，卻同時也有更多人和團體有他們的意見而企圖影響北京，北京礙於選舉規範，不可能偏聽，還得要多聽，多考慮候選人的條件；更重要的是，不能在候選人中左右行事，萬一出錯，北京輸不起，因此「北京關照」之說，只能說是「可信」但不可行。
至於以「民調為指標」，但誰敢肯定今天民調高的，明天不會急跌？這種不能鐵定的例子，世界各國多的是，相信一千二百名選委也不會對民調獨有所鍾。
在此，筆者反而覺得評鑑范太這位可能是候選人，也可能是來屆特首，不但對選委有參考價值，同時對港人也有參考價值；要評鑑范太的最起碼條件，是必須以她過去從事公職的記錄下手。
依范太的說法，她欠缺處理擔當經濟事務的公職和經驗，這方面沒有記錄，不須討論。在此之外，最不可能為港人忽視的有兩大項：一、港英時代，范太曾任立法局保安事務委員會主席；二、出任立法會主席（1998 年7 月至2008 年9 月）。
曾處理越南船民事務
如果以范太這兩項公職加以評說，本文有以下看法。
先說第一項，在范太出任立法局保安事務委員會主席時，處理過的最大保安事務是「越南難民問題」。當時香港政府的立場不稱他們為難民， 只稱為「船民」（Boat People），同時讓聯合國難民公署駐港監察難民鑑別工作，也讓美國等西方國家在港鑑別真正的難民，因經濟理由離開越南的要留在香港，只有識別為真正的難民才由美國等國收容離港。
由於有難民與非難民之分，因此留下大批滯港越人，高峰期幾達二十萬人；最後在九七主權轉移前因中國聲言九七後不能再有越南難民留港，引致滯港越南船民集體拒絕遣返而發生大暴動。
當年，數以百萬計的越南船民投奔南中國海時，菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡、印尼一概堅拒接收，唯獨香港來者不拒，也因此把香港變成越南難民的「天堂」。這做法，以當時的政治理由解說是，英美作為反共的戰略同盟，美國在越戰失敗，引發越南難民潮，難辭道德和法律責任，因此便作出收容越越南難民的政策，而英國既統治香港，也礙於同盟之誼，不得不開放香港收容難民。
不過，讓港人難以理解的問題是：一、為什麼英國政府本身不轉移越南難民她本土，又不負擔種種難民費用，只讓香港納稅人承擔。據當時估計，所花費用足夠興建七所大學（當時政府聲稱只能維持兩所大學和一所理工學院；如此辦教育卻叫窮，養難民卻如此慷慨！），為什麼會有這政策？
二、當時周邊國家拒收來自越南的難民，為什麼只有香港如此大開方便之門，要港人承擔財政和安全的責任？
眾所周知，當時港府要作出如此重大的決定，必須行政和立法兩局拍板才行，儘管港督名義上是最高的決策人，但是為了不讓麻煩上身，都會借兩局作出決策和實行。尤其是涉及如此重大責任，更是落在「立法局保安事務委員會」的身上，而主其事的范太更是責無旁貸，無論是財政開支或港人安全，都非要通過她和她的委員會不可。
就這事來論，越南難民問題既然已成為范太的政治表現，是否這問題有利抑或不利於她的特首候選人的考量？可被質疑的問題可多了。
一、如此不利港人而利他人的工作、她卻大力推行，何解？
二、如此重大而又花錢又冒安全危險的決策，有無做過港人的民意諮詢（港英時代任何重大決策多會有民意諮詢）？有的話，結果是否得到民意支持？
三、為什麼立法局對越南難民定為「船民」，而不是「難民」？有什麼合理解釋，除政治考慮外？
四、作為英國的殖民地，為什麼英國政府不承擔這筆巨大難民經費？范主席有否向英倫提出要求？有否替港人申訴本身的財政壓力？有否力爭？
五、為什麼要把越南難民大批集中在一個營地，例如白石難民營？有無考慮過極有可能的大暴動？以及港人的安全問題？
立會主席可按章辦事
至於第二項資歷，眾所周知，她在出任立法會主席期間，也正是立法會開始其政治生態的突變，期間曾有議員不受議事規範，她也曾加以規勸，甚至下逐客令，但都做不到真正的實效。要說公平對待各方發言，博得了好評，也不可否認。
立法會建制和規章有板有眼，按章行事，實無難處，以此表現而推薦她為下屆特首，不會有很大的說服力。因為身為立法會主席的政治難度，遠遠比不上當特首的政治難度。最大的難度是前者有權約束立法議員，而後者卻要遭立法議員諸多責難；前者工作是主持立法會議，後者工作是主導立法會，主持與主導是絕對兩碼子事，主持是人要聽的，主導是人可以聽，可以不聽，一旦不聽，主導也就破功，變成誓不兩立，當議會主席卻沒有這個問題。
由上兩點，對范太是否勝任特首，可以提供參考。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
刊於香港《信報》2011年7月18日
有關范太參選特首的報道，月來已甚囂塵上，經吳康民的「三頭馬車論」一提，更是脫穎而出。吳康民把范太提高到未來特首人選首位的同時，還把唐英年和梁振英評為范太的執政大員，這樣，即使吳不是為北京放氣球探方向，最少也影響到北京的看法。
另一方面，民調一直把范太列為首位，令人以為民調高便是最能勝任的人，又或是以為民調高，便是民怨最低的人選。
本文且不談吳康民的「三頭馬車論」和民調行情。不談，是吳的說法即使能上達北京，卻同時也有更多人和團體有他們的意見而企圖影響北京，北京礙於選舉規範，不可能偏聽，還得要多聽，多考慮候選人的條件；更重要的是，不能在候選人中左右行事，萬一出錯，北京輸不起，因此「北京關照」之說，只能說是「可信」但不可行。
至於以「民調為指標」，但誰敢肯定今天民調高的，明天不會急跌？這種不能鐵定的例子，世界各國多的是，相信一千二百名選委也不會對民調獨有所鍾。
在此，筆者反而覺得評鑑范太這位可能是候選人，也可能是來屆特首，不但對選委有參考價值，同時對港人也有參考價值；要評鑑范太的最起碼條件，是必須以她過去從事公職的記錄下手。
依范太的說法，她欠缺處理擔當經濟事務的公職和經驗，這方面沒有記錄，不須討論。在此之外，最不可能為港人忽視的有兩大項：一、港英時代，范太曾任立法局保安事務委員會主席；二、出任立法會主席（1998 年7 月至2008 年9 月）。
曾處理越南船民事務
如果以范太這兩項公職加以評說，本文有以下看法。
先說第一項，在范太出任立法局保安事務委員會主席時，處理過的最大保安事務是「越南難民問題」。當時香港政府的立場不稱他們為難民， 只稱為「船民」（Boat People），同時讓聯合國難民公署駐港監察難民鑑別工作，也讓美國等西方國家在港鑑別真正的難民，因經濟理由離開越南的要留在香港，只有識別為真正的難民才由美國等國收容離港。
由於有難民與非難民之分，因此留下大批滯港越人，高峰期幾達二十萬人；最後在九七主權轉移前因中國聲言九七後不能再有越南難民留港，引致滯港越南船民集體拒絕遣返而發生大暴動。
當年，數以百萬計的越南船民投奔南中國海時，菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡、印尼一概堅拒接收，唯獨香港來者不拒，也因此把香港變成越南難民的「天堂」。這做法，以當時的政治理由解說是，英美作為反共的戰略同盟，美國在越戰失敗，引發越南難民潮，難辭道德和法律責任，因此便作出收容越越南難民的政策，而英國既統治香港，也礙於同盟之誼，不得不開放香港收容難民。
不過，讓港人難以理解的問題是：一、為什麼英國政府本身不轉移越南難民她本土，又不負擔種種難民費用，只讓香港納稅人承擔。據當時估計，所花費用足夠興建七所大學（當時政府聲稱只能維持兩所大學和一所理工學院；如此辦教育卻叫窮，養難民卻如此慷慨！），為什麼會有這政策？
二、當時周邊國家拒收來自越南的難民，為什麼只有香港如此大開方便之門，要港人承擔財政和安全的責任？
眾所周知，當時港府要作出如此重大的決定，必須行政和立法兩局拍板才行，儘管港督名義上是最高的決策人，但是為了不讓麻煩上身，都會借兩局作出決策和實行。尤其是涉及如此重大責任，更是落在「立法局保安事務委員會」的身上，而主其事的范太更是責無旁貸，無論是財政開支或港人安全，都非要通過她和她的委員會不可。
就這事來論，越南難民問題既然已成為范太的政治表現，是否這問題有利抑或不利於她的特首候選人的考量？可被質疑的問題可多了。
一、如此不利港人而利他人的工作、她卻大力推行，何解？
二、如此重大而又花錢又冒安全危險的決策，有無做過港人的民意諮詢（港英時代任何重大決策多會有民意諮詢）？有的話，結果是否得到民意支持？
三、為什麼立法局對越南難民定為「船民」，而不是「難民」？有什麼合理解釋，除政治考慮外？
四、作為英國的殖民地，為什麼英國政府不承擔這筆巨大難民經費？范主席有否向英倫提出要求？有否替港人申訴本身的財政壓力？有否力爭？
五、為什麼要把越南難民大批集中在一個營地，例如白石難民營？有無考慮過極有可能的大暴動？以及港人的安全問題？
立會主席可按章辦事
至於第二項資歷，眾所周知，她在出任立法會主席期間，也正是立法會開始其政治生態的突變，期間曾有議員不受議事規範，她也曾加以規勸，甚至下逐客令，但都做不到真正的實效。要說公平對待各方發言，博得了好評，也不可否認。
立法會建制和規章有板有眼，按章行事，實無難處，以此表現而推薦她為下屆特首，不會有很大的說服力。因為身為立法會主席的政治難度，遠遠比不上當特首的政治難度。最大的難度是前者有權約束立法議員，而後者卻要遭立法議員諸多責難；前者工作是主持立法會議，後者工作是主導立法會，主持與主導是絕對兩碼子事，主持是人要聽的，主導是人可以聽，可以不聽，一旦不聽，主導也就破功，變成誓不兩立，當議會主席卻沒有這個問題。
由上兩點，對范太是否勝任特首，可以提供參考。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
刊於香港《信報》2011年7月18日
留言
張貼留言