雖然公民黨一再表明，該黨與菲傭提出司法覆核一案無關，但是該黨有要員參與這場官司，又揚言自己站在法律正義之下，不得不有此表態，因此可清楚看到該黨是站在訴訟人這一邊。
另一邊廂，卻有建制派政黨例如民建聯和自由黨等，則公開表示反對這項司法覆核，所根據的理由是一旦案成，十二萬符合「正常居住」條件的外傭便何成為香港永久居民，將對香港造成種種衝擊，令港人的利益受損，云云。
政治爭執陸續有來
所謂衝擊或利益受損，包括這類新居民可即時擺脫外傭薪酬而轉為最低工資，這樣，僱主將要多付倍增的工資；低薪港人將要面對更多更大的競爭；新居民連同家人定居香港後，均會加重本地教育、社會服務、醫療服務等的政府開支，納稅人將會百上加斤。根據這種種理由，建制派政黨同樣表示自己站在港人利益一方仗義執言。
外傭為居港權提出司法覆核已引發政黨分歧自不必說，及至法院裁定現時的入境條例違反《基本法》，事件往後發展，不但不會畫上句號，反而引發更多的政爭，其中可預見的重大政治爭執，包括以下數點。
一、勝訴者大可展開申請「永久居民」的運動，迫使政府大開關閘，一有阻力，便可示威抗議，甚至啟動另一場起訴政府「人權歧視」的官司。反之，反對一方也會發動民情攻勢，這樣做可一邊展示支持政府的實力，另一邊可向法庭施加輿論壓力。
二、為了堵住今後有更多合資格的「正常居住者」，政府將擬訂更多法律堵塞漏洞。這一來，立法會勢反雙方勢必展開連場攻防戰，到時不排除雙方又會發動支持者在立法會、政府大廈外示威抗議。
三、政府今次輸了官司，不但想到以「人大釋法」斷絕這場「大移民潮」發生於萬一，反對派也會向政府施壓尋求「人大釋法」。反之，一貫反對「人大釋法」的泛民派，到時又會「見獵心喜」，團結一致地反對「人大釋法」，以維護司法制度獨立。
四、看到這場官司一石捲起千重浪，各政黨勢必各就各位，展開新一輪搶票之戰，雙方將痛陳利害，向市民大力游說；反正政治可左可右，這官司也不例外，不同的是，看誰能夠更具說服力搶攻而已。
五、有關「正常定居」一詞的法律爭辯，早於當年中英展開主權交接談判時，成為中英攻防戰一條重大議題。
英方力陳要維持原有制度不變，其中誰是「香港居民」、要什麼條件等等，以英方的立場看， 既然除了「中國人」外，仍有非中國人早已在此定居成為永久居民，他們自當為合法的「香港居民」可是中方在收回主權後，卻在香港實施中國《國籍法》。這是體現主權理所當然的事，一旦香港成為例外而可將非中國血統的人變成「永久居民」，當中問題有多大複雜，可想而知。中國最擔心的是，如果太多非中國血統的人成為合法居民，後果是將香港真的「國際化」了；當年錢外長針對香港的「國際化」列出七點防範，其中不無這個顧慮。
中英雙方早有異議
這次官司針對非中國人可成為「正常居住」的一項條例，顯然是礙於香港已有大批非中國人的「香港居民」的這個事實，一旦否定他們已有的資格，也許會掀起離港潮。這種顧慮也就促使中方將這項慣常條例列入《基本法》第二十四條第四項，這才平息了中英存在的「香港居民」的爭議。
想不到這次官司再度觸動中國不想見到的「國際化」問題，而且是極有可能出現好幾十萬的空降非中國血統的「香港居民」；正是請神容易，送神難。
一旦這批低薪一族成為香港居民（自然成為合資格選民），像菲律賓慣常見到的「人民力量」在政治風暴中撼倒國家政權的情況，隨時在香港出現。再者，一旦他們加入香港已成常態的「大遊行」（香港的深層次社會問題早為中央政府關注），是福？是禍？因此，這次裁決的後續政治問題，肯定又會有一番光景。
矛盾日深港人受害
最後，值得指出的是，不管這次官司有無「藏鏡人」（台灣電視劇一個常躲鏡內的壞人角色，現指幕後黑手）， 「藏鏡人」又有沒有動機，但經此事後卻真的觸發了所謂「政治動機」，這是不容各方否認的。例如公民黨不斷澄清與已無關，與案件劃清界限，大抵已估計到反對聲音比贊成聲音大。
不過，如以政黨的功能來說，整合社會意見與凝聚社會共同利益是政黨成敗的最大分水嶺。菲傭一案既然已引起社會極大分歧，無論正反雙方，經此一役之後，不但不可能幫助政治整合，反而加深彼此的鴻溝，不管誰是始作俑者，損失的是港人，尤其是政黨更不會是贏家。
儘管有論者高談「人權」政治，指此為香港維護人權的範例，應以此為榮。不過，如果此案深化了港人的政治矛盾，助長政治分化，從而為害安定繁榮，人權又何從體現？
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-10-08
另一邊廂，卻有建制派政黨例如民建聯和自由黨等，則公開表示反對這項司法覆核，所根據的理由是一旦案成，十二萬符合「正常居住」條件的外傭便何成為香港永久居民，將對香港造成種種衝擊，令港人的利益受損，云云。
政治爭執陸續有來
所謂衝擊或利益受損，包括這類新居民可即時擺脫外傭薪酬而轉為最低工資，這樣，僱主將要多付倍增的工資；低薪港人將要面對更多更大的競爭；新居民連同家人定居香港後，均會加重本地教育、社會服務、醫療服務等的政府開支，納稅人將會百上加斤。根據這種種理由，建制派政黨同樣表示自己站在港人利益一方仗義執言。
外傭為居港權提出司法覆核已引發政黨分歧自不必說，及至法院裁定現時的入境條例違反《基本法》，事件往後發展，不但不會畫上句號，反而引發更多的政爭，其中可預見的重大政治爭執，包括以下數點。
一、勝訴者大可展開申請「永久居民」的運動，迫使政府大開關閘，一有阻力，便可示威抗議，甚至啟動另一場起訴政府「人權歧視」的官司。反之，反對一方也會發動民情攻勢，這樣做可一邊展示支持政府的實力，另一邊可向法庭施加輿論壓力。
二、為了堵住今後有更多合資格的「正常居住者」，政府將擬訂更多法律堵塞漏洞。這一來，立法會勢反雙方勢必展開連場攻防戰，到時不排除雙方又會發動支持者在立法會、政府大廈外示威抗議。
三、政府今次輸了官司，不但想到以「人大釋法」斷絕這場「大移民潮」發生於萬一，反對派也會向政府施壓尋求「人大釋法」。反之，一貫反對「人大釋法」的泛民派，到時又會「見獵心喜」，團結一致地反對「人大釋法」，以維護司法制度獨立。
四、看到這場官司一石捲起千重浪，各政黨勢必各就各位，展開新一輪搶票之戰，雙方將痛陳利害，向市民大力游說；反正政治可左可右，這官司也不例外，不同的是，看誰能夠更具說服力搶攻而已。
五、有關「正常定居」一詞的法律爭辯，早於當年中英展開主權交接談判時，成為中英攻防戰一條重大議題。
英方力陳要維持原有制度不變，其中誰是「香港居民」、要什麼條件等等，以英方的立場看， 既然除了「中國人」外，仍有非中國人早已在此定居成為永久居民，他們自當為合法的「香港居民」可是中方在收回主權後，卻在香港實施中國《國籍法》。這是體現主權理所當然的事，一旦香港成為例外而可將非中國血統的人變成「永久居民」，當中問題有多大複雜，可想而知。中國最擔心的是，如果太多非中國血統的人成為合法居民，後果是將香港真的「國際化」了；當年錢外長針對香港的「國際化」列出七點防範，其中不無這個顧慮。
中英雙方早有異議
這次官司針對非中國人可成為「正常居住」的一項條例，顯然是礙於香港已有大批非中國人的「香港居民」的這個事實，一旦否定他們已有的資格，也許會掀起離港潮。這種顧慮也就促使中方將這項慣常條例列入《基本法》第二十四條第四項，這才平息了中英存在的「香港居民」的爭議。
想不到這次官司再度觸動中國不想見到的「國際化」問題，而且是極有可能出現好幾十萬的空降非中國血統的「香港居民」；正是請神容易，送神難。
一旦這批低薪一族成為香港居民（自然成為合資格選民），像菲律賓慣常見到的「人民力量」在政治風暴中撼倒國家政權的情況，隨時在香港出現。再者，一旦他們加入香港已成常態的「大遊行」（香港的深層次社會問題早為中央政府關注），是福？是禍？因此，這次裁決的後續政治問題，肯定又會有一番光景。
矛盾日深港人受害
最後，值得指出的是，不管這次官司有無「藏鏡人」（台灣電視劇一個常躲鏡內的壞人角色，現指幕後黑手）， 「藏鏡人」又有沒有動機，但經此事後卻真的觸發了所謂「政治動機」，這是不容各方否認的。例如公民黨不斷澄清與已無關，與案件劃清界限，大抵已估計到反對聲音比贊成聲音大。
不過，如以政黨的功能來說，整合社會意見與凝聚社會共同利益是政黨成敗的最大分水嶺。菲傭一案既然已引起社會極大分歧，無論正反雙方，經此一役之後，不但不可能幫助政治整合，反而加深彼此的鴻溝，不管誰是始作俑者，損失的是港人，尤其是政黨更不會是贏家。
儘管有論者高談「人權」政治，指此為香港維護人權的範例，應以此為榮。不過，如果此案深化了港人的政治矛盾，助長政治分化，從而為害安定繁榮，人權又何從體現？
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-10-08
留言
張貼留言