上屆特首選委會選舉，大專院校的選委有十五人聯名參選勝出。可是當「五區公投」啟動後，其中有公民黨身份的選委向媒體高調聲稱，已辭掉特首選委一職，為的是要下定決心，反對立法會功能組別的「小圈子」選舉，並響應「公投」訴求的「雙普選」要在2012 年落實。
費解一：認同「小圈子」選舉？
此事令人覺得當時辭退下來的選委，是因為不滿「小圈子」選舉而斷然引退，並藉此表示不滿和抗議。如果那真的是要杯葛「小圈子」選舉，按常理，上屆已辭掉的選委理應不會再行參選今屆的特首選委才是；料不到的是，他們的名字竟又出現在今屆候選人名單之上，而且也會採用同樣的選舉方法，拉隊聯名參選。
這到底是什麼一回事，實在令人費解。
根據媒體報道，民主黨主席何俊仁有意參選特首，因此該黨必須找到至少一百五十個選委提名，以符合成為特首候選人的最低要求。一直以來，民主黨不斷表態要廢除立法會功能組別選舉，對區議會的委任議席也都反對，可是該黨卻因為不認同「五區公投」，繼而在修訂版本的政改方案基礎上投下贊成票，讓其過關，因而受到公民黨和社民連連番抨擊，並視民主黨此舉是「出賣民主」。
用上那麼激烈的批評字眼，甚至還叫民主黨賠上人格，公民黨、社民連及後來的人民力量，已給人一個強烈的印象：它們是義正辭嚴地徹底反對「小圈子」選舉。
正是由於這樣，令人費解的是，公民黨眼見其大專黨員要出來參加這個「小圈子」選舉，不但不加以阻止（還是阻止無效？），而且還眼光光看着辭掉選委的原班人馬再度領軍出選。這算是什麼玩意？難道公民黨否定了早前的「公投」行為和立場，轉而認同「小圈子」選舉？
費解二：投「白票」表示抗議？
如果說黨員行為與個人行為有別，而參選「小圈子」玩意是黨員的個人行為，與黨無關，也不代表黨，這一來可又衍生另一個費解。
就算是個人行為吧，如此前後對「小圈子」選舉作出截然不同的取態，一反一正，前後還不過一年的事。毫無疑問，這一轉變如何面對大專院校的同仁？相信他們出得來闖，必有一個很好的說法；但先前「小圈子」選舉違反人權的說法將如何自圓其說，肯定是個高難度動作。
如果單靠勇氣面對，肯定不夠，必須針對「小圈子」而有個說法。身為一位學者，我想不到有什麼可作解套。我擔心他們要以個人名義承擔，那便會出亂子，甚或承受不起，倒不如以黨的名義去承擔；反正黨如果真的想要像民主黨那樣，轉為認同「小圈子」選舉則可容後再議，也不為過，反正天下政黨審時度勢是常態，死雞撐飯蓋才是非常態也。
另一個費解是有關「投白票」的說法。據媒體透露，為了湊足一百五十名的「門檻」票，民主黨及其他泛民成員也就四出走動，拉隊參加選委選舉。可是發動是一回事，能不能有一百五十人當上選委卻又是另一回事。
萬一達不到標，這些選委怎麼辦？把票投給另外兩位候選人的其中一人嗎？但礙於非我黨類，投不下去，因此便有投「白票」的傳聞。
若傳聞屬實，費解的是，「白票」也者，可作廢票論，也可作抗議票論。這對大專選民來說，他們投給這些「會投白票」的選委的票，很大機會報廢或作抗議票論。這對大專選民來說，這些選委候選人游說他們支持自己之前，有沒有好好說明投「白票」有什麼實質意義？
費解三：藉參選攪局？
若作抗議票論，是抗議什麼？抗議「小圈子」不民主的選舉？若然，參與選委選舉，無論是選民或是候選人，已是對「小圈子」表示捧場；與其反對於後，反對於前不是更合邏輯嗎？除非是想藉參選來攪局。但這是不是大專同仁的意願呢？如果先說了，又怕選不上；不說，又有欺瞞之嫌。這便是令人費解之處。
選舉代議士或選舉人的民主意義，在於授權他們代表自己向政府爭取訴求。大專選委可算得上是一個很大的「功能團體」，尤其是學術和高等教育的機構，其興衰關乎一個國家社會的知識與教育前途，因此，政府都會重視大專代表的獻言獻策。
港英殖民政府，均有委任大學校長晉身行政局的慣例，原因在於發展大專教育，不可能沒有他們參與決策和立法。九七主權回歸後，推選特首也讓大專選委參與，目的是讓大專可直接影響特首作出對大專教育發展有利的政策。
明乎此，便應明白大專選委若投「白票」或反對票，或表示抗議而辭掉選委，均是不符合民主、莫名其妙和令人費解的。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞2011-11-25
費解一：認同「小圈子」選舉？
此事令人覺得當時辭退下來的選委，是因為不滿「小圈子」選舉而斷然引退，並藉此表示不滿和抗議。如果那真的是要杯葛「小圈子」選舉，按常理，上屆已辭掉的選委理應不會再行參選今屆的特首選委才是；料不到的是，他們的名字竟又出現在今屆候選人名單之上，而且也會採用同樣的選舉方法，拉隊聯名參選。
這到底是什麼一回事，實在令人費解。
根據媒體報道，民主黨主席何俊仁有意參選特首，因此該黨必須找到至少一百五十個選委提名，以符合成為特首候選人的最低要求。一直以來，民主黨不斷表態要廢除立法會功能組別選舉，對區議會的委任議席也都反對，可是該黨卻因為不認同「五區公投」，繼而在修訂版本的政改方案基礎上投下贊成票，讓其過關，因而受到公民黨和社民連連番抨擊，並視民主黨此舉是「出賣民主」。
用上那麼激烈的批評字眼，甚至還叫民主黨賠上人格，公民黨、社民連及後來的人民力量，已給人一個強烈的印象：它們是義正辭嚴地徹底反對「小圈子」選舉。
正是由於這樣，令人費解的是，公民黨眼見其大專黨員要出來參加這個「小圈子」選舉，不但不加以阻止（還是阻止無效？），而且還眼光光看着辭掉選委的原班人馬再度領軍出選。這算是什麼玩意？難道公民黨否定了早前的「公投」行為和立場，轉而認同「小圈子」選舉？
費解二：投「白票」表示抗議？
如果說黨員行為與個人行為有別，而參選「小圈子」玩意是黨員的個人行為，與黨無關，也不代表黨，這一來可又衍生另一個費解。
就算是個人行為吧，如此前後對「小圈子」選舉作出截然不同的取態，一反一正，前後還不過一年的事。毫無疑問，這一轉變如何面對大專院校的同仁？相信他們出得來闖，必有一個很好的說法；但先前「小圈子」選舉違反人權的說法將如何自圓其說，肯定是個高難度動作。
如果單靠勇氣面對，肯定不夠，必須針對「小圈子」而有個說法。身為一位學者，我想不到有什麼可作解套。我擔心他們要以個人名義承擔，那便會出亂子，甚或承受不起，倒不如以黨的名義去承擔；反正黨如果真的想要像民主黨那樣，轉為認同「小圈子」選舉則可容後再議，也不為過，反正天下政黨審時度勢是常態，死雞撐飯蓋才是非常態也。
另一個費解是有關「投白票」的說法。據媒體透露，為了湊足一百五十名的「門檻」票，民主黨及其他泛民成員也就四出走動，拉隊參加選委選舉。可是發動是一回事，能不能有一百五十人當上選委卻又是另一回事。
萬一達不到標，這些選委怎麼辦？把票投給另外兩位候選人的其中一人嗎？但礙於非我黨類，投不下去，因此便有投「白票」的傳聞。
若傳聞屬實，費解的是，「白票」也者，可作廢票論，也可作抗議票論。這對大專選民來說，他們投給這些「會投白票」的選委的票，很大機會報廢或作抗議票論。這對大專選民來說，這些選委候選人游說他們支持自己之前，有沒有好好說明投「白票」有什麼實質意義？
費解三：藉參選攪局？
若作抗議票論，是抗議什麼？抗議「小圈子」不民主的選舉？若然，參與選委選舉，無論是選民或是候選人，已是對「小圈子」表示捧場；與其反對於後，反對於前不是更合邏輯嗎？除非是想藉參選來攪局。但這是不是大專同仁的意願呢？如果先說了，又怕選不上；不說，又有欺瞞之嫌。這便是令人費解之處。
選舉代議士或選舉人的民主意義，在於授權他們代表自己向政府爭取訴求。大專選委可算得上是一個很大的「功能團體」，尤其是學術和高等教育的機構，其興衰關乎一個國家社會的知識與教育前途，因此，政府都會重視大專代表的獻言獻策。
港英殖民政府，均有委任大學校長晉身行政局的慣例，原因在於發展大專教育，不可能沒有他們參與決策和立法。九七主權回歸後，推選特首也讓大專選委參與，目的是讓大專可直接影響特首作出對大專教育發展有利的政策。
明乎此，便應明白大專選委若投「白票」或反對票，或表示抗議而辭掉選委，均是不符合民主、莫名其妙和令人費解的。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞2011-11-25
留言
張貼留言