月初的區選結果對泛民衝擊甚大，這可以從各黨成員的反應看出來，他們還眾口齊聲說要自我檢討，公民黨如此，民主黨也然，社民連的主席還引咎辭職。
泛民之敗在於太「泛」所謂「泛民主派」這一稱號，本身已說出「泛民」的問題——在於太「泛」。泛字的涵意在於「不受規範」，像洪水一旦不受河道的規範便要四出流竄，泛濫成災。泛民自有規模以來，便是聽任各路人馬，只要打出自己的「民主」旗號，便可在其中佔有一席之地，任由發言和發力。尤其這多年以來，港人熱中搞遊行示威反政府，任何個人、團體或黨派，只要反政府的任何一個政策或施政，都可投入遊行隊伍，以示壯大。
遊行如此，選舉也然，只要自稱民主，便可組隊參選，面對同一旗號的人馬在同一選區出戰而造成廝殺，便不厭其煩地搞協調，每次競選的協調總要爭到七情上臉——最後促成一種心態，認定支持泛民的選票自己也該享有一份。如此連番「協調」，又不能徹底整合，也就種下早晚因太泛太濫而不受規範的禍根。這是泛民的第一個問題。
第二個問題出在視選舉當選為「生死符」，是個人或黨派參政的生死決，黨員或黨領導一旦把「能否當選」看成自己進退政壇的目標，參政的心態將變得「勢利」，在黨內要為此爭到頭破血流，在黨友之間也要寸土必爭，變得非常情緒化，什麼抹黑，什麼粗言粗行，熱罵冷嘲，甚至妖魔化對手，發動傳媒攻擊，無所不用其極。當這種情況習以為常，便促成一種錯誤的心態，以為選舉就是鬥勇鬥狠鬥臭，誰長於這一套，便可引導選民投自己一票。這種選舉歪風二十多年來每況愈下，今屆區選前後連自己友也鬥上了，正是選舉次文化六親不認的正常現象。
第三個問題出在未能正視議會，善用議會體制。回歸前後二十多年來的議會運作，形成泛民與建制兩個陣營無法作出有建設性、協調性、妥協性的互動，所見到的只有愈來愈強烈的對抗，碰到重大的議題，不惜以各種手段醜化、妖魔化、暴力化和敵對化對手，例如高鐵事件、包圍立法會。
總之，在許多重大的立法提案，正反雙方有歧見，很正常，一味加以扳倒而感到勝利，這是不正常的議會行為。正常而健康的做法是，採用明辨是否的態度，要有耐性，要有智取。這樣做不是示弱，強弱高下的判決來自眼睛雪亮的選民，只要自己講理，對手不聽講，選民自有分寸。
如果泛民政黨能老早預見今次因內訌而落敗的下場，便會珍惜議會這個最根本的政治平台，珍惜其提供予各政黨一個bargaining 的神聖殿堂。因此回到議會政治，珍惜議會論政，是泛民的不二選擇。
第四個問題出在過分否定現有政制一無是處，以至自我進退失據。例如要求火速終止功能議席的選舉、雙普選要（行政與立法）鐵定路線圖並火速辦到。這些要求在泛民看來，是天經地義的事，但是民主的一大原則是「多數決」。根據政治學的通識， 「多數決」之所以體現民主，在於其促使「整合的、聯合的力量」，服膺克服歧見，與團結多數以求治。
議政殿堂應該珍惜
若以「多數決」的民主原則看待泛民「雙普選」的訴求，最起碼的工作是爭取立法會多數通過「雙普選」方案。
不過，如果達不到這個目的，泛民便不斷激化議會對立，批判對手為反民主、反人權、反道德，並同時埋怨功能組別議員太保守，而非要快快終止功能組別選舉不可。這種取態，不但不可能在議會爭取到「多數決」，而且也引發對手整合和聯合自己陣營的力量，作出對抗。
這樣，面對改革無法從速到來的結果，泛民有人對代議政治徹底否定，宣揚「直接民主」，以取代「代議民主」，在這邏輯思維下，什麼「公投」、「包圍議會」、羞辱高官等都派上用場，只欠還沒啟動暴力革命，但有人已高喊「全民起義」。不過，香港的主流意見會接受嗎？看來泛民已受到考驗。
以上四個問題，只是擇其大者而論之，其他有待另議。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-11-19
泛民之敗在於太「泛」所謂「泛民主派」這一稱號，本身已說出「泛民」的問題——在於太「泛」。泛字的涵意在於「不受規範」，像洪水一旦不受河道的規範便要四出流竄，泛濫成災。泛民自有規模以來，便是聽任各路人馬，只要打出自己的「民主」旗號，便可在其中佔有一席之地，任由發言和發力。尤其這多年以來，港人熱中搞遊行示威反政府，任何個人、團體或黨派，只要反政府的任何一個政策或施政，都可投入遊行隊伍，以示壯大。
遊行如此，選舉也然，只要自稱民主，便可組隊參選，面對同一旗號的人馬在同一選區出戰而造成廝殺，便不厭其煩地搞協調，每次競選的協調總要爭到七情上臉——最後促成一種心態，認定支持泛民的選票自己也該享有一份。如此連番「協調」，又不能徹底整合，也就種下早晚因太泛太濫而不受規範的禍根。這是泛民的第一個問題。
第二個問題出在視選舉當選為「生死符」，是個人或黨派參政的生死決，黨員或黨領導一旦把「能否當選」看成自己進退政壇的目標，參政的心態將變得「勢利」，在黨內要為此爭到頭破血流，在黨友之間也要寸土必爭，變得非常情緒化，什麼抹黑，什麼粗言粗行，熱罵冷嘲，甚至妖魔化對手，發動傳媒攻擊，無所不用其極。當這種情況習以為常，便促成一種錯誤的心態，以為選舉就是鬥勇鬥狠鬥臭，誰長於這一套，便可引導選民投自己一票。這種選舉歪風二十多年來每況愈下，今屆區選前後連自己友也鬥上了，正是選舉次文化六親不認的正常現象。
第三個問題出在未能正視議會，善用議會體制。回歸前後二十多年來的議會運作，形成泛民與建制兩個陣營無法作出有建設性、協調性、妥協性的互動，所見到的只有愈來愈強烈的對抗，碰到重大的議題，不惜以各種手段醜化、妖魔化、暴力化和敵對化對手，例如高鐵事件、包圍立法會。
總之，在許多重大的立法提案，正反雙方有歧見，很正常，一味加以扳倒而感到勝利，這是不正常的議會行為。正常而健康的做法是，採用明辨是否的態度，要有耐性，要有智取。這樣做不是示弱，強弱高下的判決來自眼睛雪亮的選民，只要自己講理，對手不聽講，選民自有分寸。
如果泛民政黨能老早預見今次因內訌而落敗的下場，便會珍惜議會這個最根本的政治平台，珍惜其提供予各政黨一個bargaining 的神聖殿堂。因此回到議會政治，珍惜議會論政，是泛民的不二選擇。
第四個問題出在過分否定現有政制一無是處，以至自我進退失據。例如要求火速終止功能議席的選舉、雙普選要（行政與立法）鐵定路線圖並火速辦到。這些要求在泛民看來，是天經地義的事，但是民主的一大原則是「多數決」。根據政治學的通識， 「多數決」之所以體現民主，在於其促使「整合的、聯合的力量」，服膺克服歧見，與團結多數以求治。
議政殿堂應該珍惜
若以「多數決」的民主原則看待泛民「雙普選」的訴求，最起碼的工作是爭取立法會多數通過「雙普選」方案。
不過，如果達不到這個目的，泛民便不斷激化議會對立，批判對手為反民主、反人權、反道德，並同時埋怨功能組別議員太保守，而非要快快終止功能組別選舉不可。這種取態，不但不可能在議會爭取到「多數決」，而且也引發對手整合和聯合自己陣營的力量，作出對抗。
這樣，面對改革無法從速到來的結果，泛民有人對代議政治徹底否定，宣揚「直接民主」，以取代「代議民主」，在這邏輯思維下，什麼「公投」、「包圍議會」、羞辱高官等都派上用場，只欠還沒啟動暴力革命，但有人已高喊「全民起義」。不過，香港的主流意見會接受嗎？看來泛民已受到考驗。
以上四個問題，只是擇其大者而論之，其他有待另議。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-11-19
留言
張貼留言