區議會選舉前後，連串不利公民黨選情的消息甚囂塵上。公民黨似乎也有所感覺，在其覺得不利選情的議題上，均曾有所辯解，例如港珠澳大橋案和外傭案。對於前者，該黨解釋只為環保，別無他意。但朱綺華婆婆有無這種識見啟動司法覆核，卻無法作出令人滿意的交代；及至朱婆婆自爆受人慫恿的消息傳開後，該黨更沒有一個好說法，令觀者也為之尷尬。
至於後者，該黨則說這場官司的目的不是為外傭打開居港大門，而是出於公平公正看待外勞、不容種族歧視。這番話正義有餘，卻無法排解打工仔或須面對大批外勞搶飯碗的憂慮。儘管該黨黨魁再三說明，不會有大批外勞搶着來港，這種說法是一種抹黑。
然而，所有說辭顯然不能為該黨解窘，令致該黨自創黨以來遇上最大的選舉滑鐵盧。
遭人質疑誠信
公民黨在是屆區選所得的成績——派出四十多位候選人，只得五人當選，連民主黨過檔過來的美孚一席也未能連任；還有該黨猛將如陳淑莊、湯家驊、黎廣德均告敗北，總得票還比不上泛民小黨民協……。所有這些，不由你不認失敗。
本來，勝敗乃兵家常事，要緊的不是自我舐傷口，而是自我檢討，找到失敗的原因，然後對症下藥，不能重蹈覆轍，便會有低處回升的機會。
這道理很顯淺，可是就該黨選後的一舉一動來看，顯然還看不清自己的敗因。
依筆者觀察，公民黨在區選前最大的敗筆，是其誠信讓人質疑。
誠信也者，最重要的是不能說一套、做一套。這種情況當事者可能迷不自覺，旁觀者卻是洞若觀火。
就以重大事件來看，對於特首選舉為例，之前才派出梁家傑高調參選，轉眼間卻又以反對「小圈子」選舉為名，大動作啟動「五區公投」，把功能選舉數落到一無是處，什麼反民主、反人權、反正義……，能夠醜化的語言都用上了；同時還把支持功能組別選舉的人罵成缺德無良。
欠缺「遠見」言行不一
如果當真把「小圈子」選舉看得那麼罪大惡極，如果自己一以貫之堅守這種道德立場，旁觀者便不會質疑之前才參與特首「小圈子」選舉，轉瞬間竟又將其貶到一文不值，連沾上的人也要負上罵名。這做法不但叫人感到該黨領導人既欠缺「遠見」，也欠缺誠信，即前後言行不一。
第二個事例之所以令人質疑該黨誠信，反映在司法覆核的事件上。如果該黨當真認定司法覆核屬於司法正義、大是大非、責無旁貸，那麼大可自己去馬，不應假手他人。即使認真考慮後，認為假手他人可有社會正義加分的效果，則不能粗心大意，不要給人一眼看上去便看出破綻。像「找來」朱綺華婆婆，一出庭，人們便有懷疑 ——一位長者而又非專業人士，竟能有這麼高的法律和環保認識！
別人能有這般觀感，公民黨人更應有先見之明，只要稍加演習一番，便知難保不出情況；最後，果然給朱女士爆料。
質疑最力的還是一眾媒體，誰人主使？代表律師有無公民黨授意？為什麼要假手於人？為什麼公民黨要與此案劃清界限……，一時之間，叫該黨愈描愈黑，無法自白，作為一個黨或一個公眾人物，這是很傷的。
第三個事例也令人感到該黨黨人的行事方式與公民黨的名稱名不副實。
事件有見於該黨最近一次黨領導層的交班選舉。
本來選舉對於一個自詡為民主獻身者來說，勝敗應看得很開，應守的本分不是輸贏的問題，而是堅守民主的自由、公平、合情合理的選舉原則。
想不到有人在是次選舉中，把黨的領導層全綁在一起，成為他當領導的影子班子。這一招無疑要置對手於「孤家寡人」的窘境；而投票的結果卻並非想像的那麼一面倒，還有人沉不住氣，在《信報》撰文為此大抱不平。
這事的敗筆，是公民黨以公民冠名，公民也者，是不要為什麼宗教、種族、派系自我畫地為牢，應一視同仁，當視彼此為公民，不要有歧視和偏見。想不到的是，這場黨領導選舉有人要綁人、有人卻願被綁；叫人納罕的是，為什麼眾多有識之士，還是法律高手，竟然無人及時打住這樣的選舉遊戲，怪矣哉！
須認清檢討方向
上述的事情均發生在今次區選之前，看到該黨選舉如此「業績」，檢討之聲黨內外風傳，可是選後的第一個面對的選舉是特首選委選舉。
原以為該黨不屑這種「小圈子」選舉，恰好相反，該黨有人不但再度參與，而且在大專界、工程界等派出黨的頭面人物，還以一張名單列出十多二十多名候選人。
問題是，同一張名單的學者是否不介意與公民黨人綁在一起？又或是公民黨有無事先就這點提醒他們？又或是這批非黨員的學者有無想到掛上政黨人員的組合，可以是政黨介入大專的政治敏感問題？在大學生眼中又有如何觀感？
這些都不是簡單一句「個人和政黨可有不同身份」便可以撇清的，因為你有政黨附身，他無政黨相隨，以泛民自恃在大專有不少支持者的情況下，對沒政黨相伴的候選人是否公平？
總之，自創黨以來，公民黨的作為很多時令人感到擔心其誠信，問題便是如上述案例那樣，往往出現言行不一。公民黨須大加檢討的，莫此為甚！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞2011-12-09
至於後者，該黨則說這場官司的目的不是為外傭打開居港大門，而是出於公平公正看待外勞、不容種族歧視。這番話正義有餘，卻無法排解打工仔或須面對大批外勞搶飯碗的憂慮。儘管該黨黨魁再三說明，不會有大批外勞搶着來港，這種說法是一種抹黑。
然而，所有說辭顯然不能為該黨解窘，令致該黨自創黨以來遇上最大的選舉滑鐵盧。
遭人質疑誠信
公民黨在是屆區選所得的成績——派出四十多位候選人，只得五人當選，連民主黨過檔過來的美孚一席也未能連任；還有該黨猛將如陳淑莊、湯家驊、黎廣德均告敗北，總得票還比不上泛民小黨民協……。所有這些，不由你不認失敗。
本來，勝敗乃兵家常事，要緊的不是自我舐傷口，而是自我檢討，找到失敗的原因，然後對症下藥，不能重蹈覆轍，便會有低處回升的機會。
這道理很顯淺，可是就該黨選後的一舉一動來看，顯然還看不清自己的敗因。
依筆者觀察，公民黨在區選前最大的敗筆，是其誠信讓人質疑。
誠信也者，最重要的是不能說一套、做一套。這種情況當事者可能迷不自覺，旁觀者卻是洞若觀火。
就以重大事件來看，對於特首選舉為例，之前才派出梁家傑高調參選，轉眼間卻又以反對「小圈子」選舉為名，大動作啟動「五區公投」，把功能選舉數落到一無是處，什麼反民主、反人權、反正義……，能夠醜化的語言都用上了；同時還把支持功能組別選舉的人罵成缺德無良。
欠缺「遠見」言行不一
如果當真把「小圈子」選舉看得那麼罪大惡極，如果自己一以貫之堅守這種道德立場，旁觀者便不會質疑之前才參與特首「小圈子」選舉，轉瞬間竟又將其貶到一文不值，連沾上的人也要負上罵名。這做法不但叫人感到該黨領導人既欠缺「遠見」，也欠缺誠信，即前後言行不一。
第二個事例之所以令人質疑該黨誠信，反映在司法覆核的事件上。如果該黨當真認定司法覆核屬於司法正義、大是大非、責無旁貸，那麼大可自己去馬，不應假手他人。即使認真考慮後，認為假手他人可有社會正義加分的效果，則不能粗心大意，不要給人一眼看上去便看出破綻。像「找來」朱綺華婆婆，一出庭，人們便有懷疑 ——一位長者而又非專業人士，竟能有這麼高的法律和環保認識！
別人能有這般觀感，公民黨人更應有先見之明，只要稍加演習一番，便知難保不出情況；最後，果然給朱女士爆料。
質疑最力的還是一眾媒體，誰人主使？代表律師有無公民黨授意？為什麼要假手於人？為什麼公民黨要與此案劃清界限……，一時之間，叫該黨愈描愈黑，無法自白，作為一個黨或一個公眾人物，這是很傷的。
第三個事例也令人感到該黨黨人的行事方式與公民黨的名稱名不副實。
事件有見於該黨最近一次黨領導層的交班選舉。
本來選舉對於一個自詡為民主獻身者來說，勝敗應看得很開，應守的本分不是輸贏的問題，而是堅守民主的自由、公平、合情合理的選舉原則。
想不到有人在是次選舉中，把黨的領導層全綁在一起，成為他當領導的影子班子。這一招無疑要置對手於「孤家寡人」的窘境；而投票的結果卻並非想像的那麼一面倒，還有人沉不住氣，在《信報》撰文為此大抱不平。
這事的敗筆，是公民黨以公民冠名，公民也者，是不要為什麼宗教、種族、派系自我畫地為牢，應一視同仁，當視彼此為公民，不要有歧視和偏見。想不到的是，這場黨領導選舉有人要綁人、有人卻願被綁；叫人納罕的是，為什麼眾多有識之士，還是法律高手，竟然無人及時打住這樣的選舉遊戲，怪矣哉！
須認清檢討方向
上述的事情均發生在今次區選之前，看到該黨選舉如此「業績」，檢討之聲黨內外風傳，可是選後的第一個面對的選舉是特首選委選舉。
原以為該黨不屑這種「小圈子」選舉，恰好相反，該黨有人不但再度參與，而且在大專界、工程界等派出黨的頭面人物，還以一張名單列出十多二十多名候選人。
問題是，同一張名單的學者是否不介意與公民黨人綁在一起？又或是公民黨有無事先就這點提醒他們？又或是這批非黨員的學者有無想到掛上政黨人員的組合，可以是政黨介入大專的政治敏感問題？在大學生眼中又有如何觀感？
這些都不是簡單一句「個人和政黨可有不同身份」便可以撇清的，因為你有政黨附身，他無政黨相隨，以泛民自恃在大專有不少支持者的情況下，對沒政黨相伴的候選人是否公平？
總之，自創黨以來，公民黨的作為很多時令人感到擔心其誠信，問題便是如上述案例那樣，往往出現言行不一。公民黨須大加檢討的，莫此為甚！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞2011-12-09
留言
張貼留言