美國國務卿希拉莉突然訪問緬甸，這是美國同級官員五十多年來的首次。所以說「突然」，在於數月前美緬關係仍然僵持。美國一直視緬甸軍人政權為敵，在華府心中，緬甸政府可說是反民主、反人權、腐敗無能、無惡不作的政權，非要去之不可。
政策逆轉事出有因
雖然還不致於像伊拉克、阿富汗、利比亞，甚至北韓那樣，非要出兵摧毀不可，可也用盡各種外交手段，對緬甸展開諸多制裁、經濟封鎖、聲援內部策反……；美國國會國家民主基金會、索羅斯也公然撥款資助緬甸內部的反對勢力，目的在於推翻緬甸政府。可是幾十年來，緬甸的軍人政權一路走來也很倔強，一度還與古巴唱和反帝反美的社會主義；美國也拿她沒法子，自己失策之餘，還怪上中國，說沒中國這個大國撐住，緬甸軍人政權早就垮了。
然則，美國五十多年來的敵視政策，為何突然逆轉？一個視為關鍵的因素是，緬甸軍人政權本身有了轉變，促使美國對她解凍。這指的是昂山素姬與由軍人變身的「不道地的文人政府」有了妥協，軍人啟動選舉產生政府，以換取昂山素姬的言和，並對國際表示，接受這個選舉出來的政府。
此外，軍人政府也循昂山素姬及其支持者提出的訴求，叫停中緬合作開發的水力發電工程（歸因水壩會淹沒村莊和破壞河流生態）；加上還有可能終止讓中國在緬甸海港設鋪一條陸港輸油管道。
所有這些由新政府改變上手政府作下的決定，看在美國眼裏，也就看成是民主開放和疏遠中國的訊息；在美國重返亞太的戰略部署下，緬甸在美國新形勢的評價下，也就變得有其可取之處了。
可是，如果深入分析緬甸的政治生態，便會發現，與其說是緬甸轉變，不如說是美國轉變來得更合乎實情，最少是美國先前不把緬甸的戰略價值看在眼裏，也就不在乎諸多挑剔緬甸了。可是，美國現在要在亞太展開軍事和經貿戰略部署，以反制中國的崛起，確保美國自己的一哥地位，首先必須籠絡東盟。
緬甸民風強悍難馴
說到這點，問題可來了。在過去二十多年來，每當東盟想要整合整個東南亞十國，一個也不能少的區域組織的需求下，美國卻在一旁給予東盟強大的外交壓力，威脅東盟不能讓緬甸加入，否則便會因緬甸受到制裁而連累到東盟。
美國這種高調反緬政策，東盟的感受最深，要不是東盟答應採用「constructi ve engagementpolicy」（建設性接觸政策）以求改變緬甸，恐怕美國與東盟早就鬧僵了。如今美國起了自我轉變，不能沒有一個說法，說自己為了有求於緬甸而不再計較其劣行，便會有損自己口頭上永遠掛着的道德形象。由是之故，緬甸的「轉變」便「出爐」了。
若從緬甸的歷史與其衍生出來的政治生態作了解，其軍人政權的由來與政治生態有着密切關係。歷史見證到的事實是，外來侵犯與內部族群的對立，令到佔族群不下六成的緬甸族群非得自我強悍不可，她對英帝國統治如是，對日軍的侵略也如是。相比英國統治馬來半島，緬甸由始至終也叫英帝國沒好日子過；日軍當年攻打東南亞所遇到的抵抗，也以緬甸為最；反美國的干預也都一樣倔強。試想，敢與古巴同聲同氣反美帝國，以弱小對抗霸強，殊不簡單。
二次大戰時，緬甸抗日的戰況非常慘烈，可說滿目瘡痍。1947 年，緬甸堅決不加入英聯邦，不怕受到孤立，其勇氣非眾多英殖民地可比。
在這種歷史不斷磨練出來的倔強精神，很容易融合到軍人的作風裏。六十年代初，鑑於文人政權無法安定國內亂局，軍人斷然推翻政府，建立軍人政權；之後在冷戰中不斷面對得到外國支援的族群內亂，甚至還跟親美的泰國軍人政權結下不少過節。這些動亂，不但不會磨滅緬甸軍人的鬥志，反而令其逆勢而上，堅持了自19 62 年以來的高壓軍人政權。
這樣的政治生態衍生出來的軍人，會那麼容易在一兩年間便會銷聲匿迹嗎？不會的。
昂山主導美國介入
接下去的緬甸政局將如何發展？如果相信歷史是一面鏡子，大抵可以看到，接下去的政局在昂山素姬的主導下，美國將迅速介入，抓民主、抓人權、算貪污、搞審查，很快便會出現社會對立，族群衝突。軍人再度政變的機會很高，六十年代如此，八十年代昂山素姬當頭勝出選舉，都激發了軍人干政。今天在軍人勢力仍然穩固情況下，一旦普選，很難想像軍人會無動於中。
加上近期奧巴馬上台以來所執行的一套外交策略，已從利比亞、敍利亞、伊朗展現出來；美國在緬甸最有可能的動作是，借用昂山素姬的政黨向軍人發難，軍人一旦反擊，美國便可借殺害平民的藉口而展開軍事攻擊，瓦解緬甸的軍人勢力。
這樣做的戰略考慮，一來為昂山素姬的政黨發展掃除障礙；二來可借民選政權來排斥中國。
在美國心目中，軍人政權有利中國介入，反之，民選政權會排斥中國。這一套新時期的美國戰略已在中東和東北亞強勢展開，有理由相信美國會以同樣戰略對付緬甸的「敵人」。若然，下一回合的美緬關係，肯定有另一番風景！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-12-02
政策逆轉事出有因
雖然還不致於像伊拉克、阿富汗、利比亞，甚至北韓那樣，非要出兵摧毀不可，可也用盡各種外交手段，對緬甸展開諸多制裁、經濟封鎖、聲援內部策反……；美國國會國家民主基金會、索羅斯也公然撥款資助緬甸內部的反對勢力，目的在於推翻緬甸政府。可是幾十年來，緬甸的軍人政權一路走來也很倔強，一度還與古巴唱和反帝反美的社會主義；美國也拿她沒法子，自己失策之餘，還怪上中國，說沒中國這個大國撐住，緬甸軍人政權早就垮了。
然則，美國五十多年來的敵視政策，為何突然逆轉？一個視為關鍵的因素是，緬甸軍人政權本身有了轉變，促使美國對她解凍。這指的是昂山素姬與由軍人變身的「不道地的文人政府」有了妥協，軍人啟動選舉產生政府，以換取昂山素姬的言和，並對國際表示，接受這個選舉出來的政府。
此外，軍人政府也循昂山素姬及其支持者提出的訴求，叫停中緬合作開發的水力發電工程（歸因水壩會淹沒村莊和破壞河流生態）；加上還有可能終止讓中國在緬甸海港設鋪一條陸港輸油管道。
所有這些由新政府改變上手政府作下的決定，看在美國眼裏，也就看成是民主開放和疏遠中國的訊息；在美國重返亞太的戰略部署下，緬甸在美國新形勢的評價下，也就變得有其可取之處了。
可是，如果深入分析緬甸的政治生態，便會發現，與其說是緬甸轉變，不如說是美國轉變來得更合乎實情，最少是美國先前不把緬甸的戰略價值看在眼裏，也就不在乎諸多挑剔緬甸了。可是，美國現在要在亞太展開軍事和經貿戰略部署，以反制中國的崛起，確保美國自己的一哥地位，首先必須籠絡東盟。
緬甸民風強悍難馴
說到這點，問題可來了。在過去二十多年來，每當東盟想要整合整個東南亞十國，一個也不能少的區域組織的需求下，美國卻在一旁給予東盟強大的外交壓力，威脅東盟不能讓緬甸加入，否則便會因緬甸受到制裁而連累到東盟。
美國這種高調反緬政策，東盟的感受最深，要不是東盟答應採用「constructi ve engagementpolicy」（建設性接觸政策）以求改變緬甸，恐怕美國與東盟早就鬧僵了。如今美國起了自我轉變，不能沒有一個說法，說自己為了有求於緬甸而不再計較其劣行，便會有損自己口頭上永遠掛着的道德形象。由是之故，緬甸的「轉變」便「出爐」了。
若從緬甸的歷史與其衍生出來的政治生態作了解，其軍人政權的由來與政治生態有着密切關係。歷史見證到的事實是，外來侵犯與內部族群的對立，令到佔族群不下六成的緬甸族群非得自我強悍不可，她對英帝國統治如是，對日軍的侵略也如是。相比英國統治馬來半島，緬甸由始至終也叫英帝國沒好日子過；日軍當年攻打東南亞所遇到的抵抗，也以緬甸為最；反美國的干預也都一樣倔強。試想，敢與古巴同聲同氣反美帝國，以弱小對抗霸強，殊不簡單。
二次大戰時，緬甸抗日的戰況非常慘烈，可說滿目瘡痍。1947 年，緬甸堅決不加入英聯邦，不怕受到孤立，其勇氣非眾多英殖民地可比。
在這種歷史不斷磨練出來的倔強精神，很容易融合到軍人的作風裏。六十年代初，鑑於文人政權無法安定國內亂局，軍人斷然推翻政府，建立軍人政權；之後在冷戰中不斷面對得到外國支援的族群內亂，甚至還跟親美的泰國軍人政權結下不少過節。這些動亂，不但不會磨滅緬甸軍人的鬥志，反而令其逆勢而上，堅持了自19 62 年以來的高壓軍人政權。
這樣的政治生態衍生出來的軍人，會那麼容易在一兩年間便會銷聲匿迹嗎？不會的。
昂山主導美國介入
接下去的緬甸政局將如何發展？如果相信歷史是一面鏡子，大抵可以看到，接下去的政局在昂山素姬的主導下，美國將迅速介入，抓民主、抓人權、算貪污、搞審查，很快便會出現社會對立，族群衝突。軍人再度政變的機會很高，六十年代如此，八十年代昂山素姬當頭勝出選舉，都激發了軍人干政。今天在軍人勢力仍然穩固情況下，一旦普選，很難想像軍人會無動於中。
加上近期奧巴馬上台以來所執行的一套外交策略，已從利比亞、敍利亞、伊朗展現出來；美國在緬甸最有可能的動作是，借用昂山素姬的政黨向軍人發難，軍人一旦反擊，美國便可借殺害平民的藉口而展開軍事攻擊，瓦解緬甸的軍人勢力。
這樣做的戰略考慮，一來為昂山素姬的政黨發展掃除障礙；二來可借民選政權來排斥中國。
在美國心目中，軍人政權有利中國介入，反之，民選政權會排斥中國。這一套新時期的美國戰略已在中東和東北亞強勢展開，有理由相信美國會以同樣戰略對付緬甸的「敵人」。若然，下一回合的美緬關係，肯定有另一番風景！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-12-02
留言
張貼留言