卡達菲時代因他被殺而告終，接着下來是什麼樣的時代？誰的時代？根據西方政府一般的說法，接下來的是新的時代。奧巴馬則進一步指出，今後所有的獨裁者應該以卡達菲為殷鑑；言下之意，卡達菲的下場只是一個先例，不因為消滅他而終結。
換言之，西方勢力已把推翻、甚至就地槍決卡達菲的做法作為今後對付政敵的一個戰略。這個戰略有別於以前使用過的戰略，因此稱之為新的時代的開始。
恐怖組織化整為零那麼，之前與今後的兩個戰略有何不同？綜合過去與現在兩個戰略的要點，可以得出以下的比較。
一、以前的戰略，可藉攻打阿富汗和伊拉克兩大戰役為代表加以說明。攻打阿富汗時，由布殊發動，配合以西方軍隊組成的聯軍，以雷霆萬鈞的軍力攻打一個小國，目的是要推翻塔利班政府，並摧毀埋藏在阿國的「恐怖組織阿爾基達」。
雖然塔利班政權瓦解，但首長仍在逃亡，甚至仍伺機還擊，令聯軍疲於奔命，超過十年仍未能徹底消滅塔利班「化整為零」的軍隊，聯軍想要撤軍也難。更令美國尷尬的是，佔領阿富汗以及取得巴基斯坦合作的軍事優勢，要花上十年時間才找到拉登，並就地槍決。
此外，美軍配合西方聯軍再度出手攻打伊拉克，這回是要推翻西方視為大獨裁者的薩達姆。同樣，要打倒薩達姆軍隊和活捉他也是易如反掌，但要順利完成政治使命，營造一個民主自由的伊拉克新政權卻遙遙無期，連重建政治秩序的使命也遙遙無期，聯軍依然要留守，隨時待命出擊敵人。
兩場戰役所使用的同一戰略是，西方親自出兵，直接攻打目標的政府，戰略藉口是消滅「恐怖主義者」；攻打薩達姆卻還多了一個藉口：他擁有大殺傷力的武器，非要除去不可，否則舉世危險。這個戰略特徵是由西方組成軍隊，征敵人於其國土之上。
十年戰爭發現弱點
可是這個戰略經過十年戰爭後，發覺有兩大弱點。
一、聯軍本身的生命財產消耗過巨，單是伊拉克便用去美國一兆億美元（學術界估計不下三兆億元）；在伊戰場死了四千四百名美軍，其他本地人和其他聯軍不計在內；時間拖上十年仍未完結；新政府仍沒能力自治，安全沒聯軍不行。
二、出師之名的說詞太過牽強，甚至違反國際公法的條例。更糟的是，美政府給自己官員揭發假造，指「大殺傷力武器」的「證據」令國務卿在聯合國說謊，最後覺得遭政府瞞騙而憤然辭職。
三、活捉薩達姆後審判，令美國有自導自演假手於人之嫌，連國內也罵聲四起，感到不光彩。
有了這兩大戰役所經受的戰略弱點，奧巴馬在大選批評布殊時，便許下諾言要放棄這個稱為「布殊的戰略」。
果然，他上台後作出連串戰略調整，他主導的戰略就在今次攻打利比亞推翻卡達菲的過程中突顯出來，其特點如下。
一、利比亞展現的戰略特點在於用軍方面，不再派美軍或歐洲聯軍親臨戰場攻打，而是借當地反政府勢力，讓其有足夠的軍力發動軍事造反，辦法是提供軍火和財力，並派出軍事專家協助軍事部署和訓練。
聯軍不在陸地參戰，卻在雪中展開全面轟炸，目的是摧毀卡達菲政權的軍力，讓反對派軍有足夠軍事和心理優勢瓦解卡氏軍隊和民心。攻打卡達菲政權採用的戰略藉口，也與阿伊兩個戰役不同，這回把敵人的罪名集中在殺害手無寸鐵和平示威的民眾，慘無人道，違反人權；為了增加這個罪名的國際認同，還全力在聯合國發動輿論攻勢，啟動安理會討論並表決議案封鎖利國海空，把利國天空禁止政府軍飛行。
在此同時，取得聯合國授權後，聯軍便在利國天空日夜轟炸，把利國海軍全面癱瘓。經過七個月的時間，終於把號稱強大的卡達菲衞國軍瓦解於無形，卡達菲家族超過三百人遭轟炸死亡，最後連卡達菲最後逃亡的軍車隊也給英法空軍、加上美國無人駕駛的轟炸機擊毀。
卡氏受傷後逃出車隊，被而遭反對軍活擒和殺害。
所有這出師名堂，都借聯合國來提高自己的用軍道德高位而已；借聯合國強調的「維護人權」，高調消滅一個國家的領導人及其政府，甚至連家屬、軍人、市民、政府人員，都給空擊和地面反對軍的炮打中彈後，無一難倖於難。
聯軍和反對軍公然下手，憑藉的正是聯合國的人權道德包裝。甚至活捉卡達菲時，他連薩達姆可以得到的公審時的自辯機會也沒有。
聯軍的眾多首長反而感到痛快，一句不該如此行刑也沒有，有的是卡氏太太出面要聯合國調查要真相。可見這個新戰略確是為西方國家開創一個新局面，以後可如法炮製，對付他們心目中的敵人。
談到這種新戰略的可行性前景如何？他就以奧巴馬上台展開這個新戰略以來，有美國政府出面主導的有突尼西亞、埃及、敍利亞和也門四國，都不必發兵而搞到四個政權危危乎或傾倒。也門強人薩利赫本該倒台，如果美政府施壓的話，但礙於薩氏和阿拉伯皇家有情誼，不便去之，同時也因為薩氏是美國之友，留着有用。
先進武器對付弱小
埃及的穆巴拉則沒此好運，至於敍利亞則是下一個必去之而後快的對手，其總統巴夏．阿薩德也膽敢向其示威者展開高壓行動，之所以遲遲未下手進攻，主要是在聯合國未能取得攻打利比亞的授權令；反對最力而在安理會又有否決權的俄國不同意授權，其反對理由是美國聯軍將「禁飛令」變為只許聯軍空擊，變成聯合國授命聯軍攻擊。這與原意不符。
不管安理會有無授權，對這新戰略影響不大，只要目標國家有人造反，美國等西方勢力便大可以對方殺害手無寸鐵的平民，照樣展開同樣版本的攻打，因為此戰略的最大優勢是精準而殺傷力很大的雪中飛彈攻擊，在無所遁形的衛星追蹤下，打的再不是平面戰爭，而是立體戰爭。
美國以遠遠超前的武器去對付弱小國家的政治強人，可說無堅不摧，至於這新戰略有無助於戰後的重建工作，又當別論，最少新戰略下的埃及、突尼西亞兩國的戰後遺禍比伊拉克和阿富汗好得多，他們自己人殺自己人總好過美聯軍被殺也！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-10-24
換言之，西方勢力已把推翻、甚至就地槍決卡達菲的做法作為今後對付政敵的一個戰略。這個戰略有別於以前使用過的戰略，因此稱之為新的時代的開始。
恐怖組織化整為零那麼，之前與今後的兩個戰略有何不同？綜合過去與現在兩個戰略的要點，可以得出以下的比較。
一、以前的戰略，可藉攻打阿富汗和伊拉克兩大戰役為代表加以說明。攻打阿富汗時，由布殊發動，配合以西方軍隊組成的聯軍，以雷霆萬鈞的軍力攻打一個小國，目的是要推翻塔利班政府，並摧毀埋藏在阿國的「恐怖組織阿爾基達」。
雖然塔利班政權瓦解，但首長仍在逃亡，甚至仍伺機還擊，令聯軍疲於奔命，超過十年仍未能徹底消滅塔利班「化整為零」的軍隊，聯軍想要撤軍也難。更令美國尷尬的是，佔領阿富汗以及取得巴基斯坦合作的軍事優勢，要花上十年時間才找到拉登，並就地槍決。
此外，美軍配合西方聯軍再度出手攻打伊拉克，這回是要推翻西方視為大獨裁者的薩達姆。同樣，要打倒薩達姆軍隊和活捉他也是易如反掌，但要順利完成政治使命，營造一個民主自由的伊拉克新政權卻遙遙無期，連重建政治秩序的使命也遙遙無期，聯軍依然要留守，隨時待命出擊敵人。
兩場戰役所使用的同一戰略是，西方親自出兵，直接攻打目標的政府，戰略藉口是消滅「恐怖主義者」；攻打薩達姆卻還多了一個藉口：他擁有大殺傷力的武器，非要除去不可，否則舉世危險。這個戰略特徵是由西方組成軍隊，征敵人於其國土之上。
十年戰爭發現弱點
可是這個戰略經過十年戰爭後，發覺有兩大弱點。
一、聯軍本身的生命財產消耗過巨，單是伊拉克便用去美國一兆億美元（學術界估計不下三兆億元）；在伊戰場死了四千四百名美軍，其他本地人和其他聯軍不計在內；時間拖上十年仍未完結；新政府仍沒能力自治，安全沒聯軍不行。
二、出師之名的說詞太過牽強，甚至違反國際公法的條例。更糟的是，美政府給自己官員揭發假造，指「大殺傷力武器」的「證據」令國務卿在聯合國說謊，最後覺得遭政府瞞騙而憤然辭職。
三、活捉薩達姆後審判，令美國有自導自演假手於人之嫌，連國內也罵聲四起，感到不光彩。
有了這兩大戰役所經受的戰略弱點，奧巴馬在大選批評布殊時，便許下諾言要放棄這個稱為「布殊的戰略」。
果然，他上台後作出連串戰略調整，他主導的戰略就在今次攻打利比亞推翻卡達菲的過程中突顯出來，其特點如下。
一、利比亞展現的戰略特點在於用軍方面，不再派美軍或歐洲聯軍親臨戰場攻打，而是借當地反政府勢力，讓其有足夠的軍力發動軍事造反，辦法是提供軍火和財力，並派出軍事專家協助軍事部署和訓練。
聯軍不在陸地參戰，卻在雪中展開全面轟炸，目的是摧毀卡達菲政權的軍力，讓反對派軍有足夠軍事和心理優勢瓦解卡氏軍隊和民心。攻打卡達菲政權採用的戰略藉口，也與阿伊兩個戰役不同，這回把敵人的罪名集中在殺害手無寸鐵和平示威的民眾，慘無人道，違反人權；為了增加這個罪名的國際認同，還全力在聯合國發動輿論攻勢，啟動安理會討論並表決議案封鎖利國海空，把利國天空禁止政府軍飛行。
在此同時，取得聯合國授權後，聯軍便在利國天空日夜轟炸，把利國海軍全面癱瘓。經過七個月的時間，終於把號稱強大的卡達菲衞國軍瓦解於無形，卡達菲家族超過三百人遭轟炸死亡，最後連卡達菲最後逃亡的軍車隊也給英法空軍、加上美國無人駕駛的轟炸機擊毀。
卡氏受傷後逃出車隊，被而遭反對軍活擒和殺害。
所有這出師名堂，都借聯合國來提高自己的用軍道德高位而已；借聯合國強調的「維護人權」，高調消滅一個國家的領導人及其政府，甚至連家屬、軍人、市民、政府人員，都給空擊和地面反對軍的炮打中彈後，無一難倖於難。
聯軍和反對軍公然下手，憑藉的正是聯合國的人權道德包裝。甚至活捉卡達菲時，他連薩達姆可以得到的公審時的自辯機會也沒有。
聯軍的眾多首長反而感到痛快，一句不該如此行刑也沒有，有的是卡氏太太出面要聯合國調查要真相。可見這個新戰略確是為西方國家開創一個新局面，以後可如法炮製，對付他們心目中的敵人。
談到這種新戰略的可行性前景如何？他就以奧巴馬上台展開這個新戰略以來，有美國政府出面主導的有突尼西亞、埃及、敍利亞和也門四國，都不必發兵而搞到四個政權危危乎或傾倒。也門強人薩利赫本該倒台，如果美政府施壓的話，但礙於薩氏和阿拉伯皇家有情誼，不便去之，同時也因為薩氏是美國之友，留着有用。
先進武器對付弱小
埃及的穆巴拉則沒此好運，至於敍利亞則是下一個必去之而後快的對手，其總統巴夏．阿薩德也膽敢向其示威者展開高壓行動，之所以遲遲未下手進攻，主要是在聯合國未能取得攻打利比亞的授權令；反對最力而在安理會又有否決權的俄國不同意授權，其反對理由是美國聯軍將「禁飛令」變為只許聯軍空擊，變成聯合國授命聯軍攻擊。這與原意不符。
不管安理會有無授權，對這新戰略影響不大，只要目標國家有人造反，美國等西方勢力便大可以對方殺害手無寸鐵的平民，照樣展開同樣版本的攻打，因為此戰略的最大優勢是精準而殺傷力很大的雪中飛彈攻擊，在無所遁形的衛星追蹤下，打的再不是平面戰爭，而是立體戰爭。
美國以遠遠超前的武器去對付弱小國家的政治強人，可說無堅不摧，至於這新戰略有無助於戰後的重建工作，又當別論，最少新戰略下的埃及、突尼西亞兩國的戰後遺禍比伊拉克和阿富汗好得多，他們自己人殺自己人總好過美聯軍被殺也！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞 2011-10-24
留言
張貼留言