面對歐盟決定推行歐羅區財政聯盟的關鍵性時刻，英國仍一貫地加以阻撓，並拒絕加盟。早在歐盟當初決定組成共同貨幣的歐羅系統時，英國便已帶頭反對，最後還拉到幾個歐盟成員國不加入歐羅共同貨幣聯盟。
歐羅「分裂」英國樂見
這次英國如法炮製，在二十七個歐盟成員中，企圖拉住舊有十國，力阻財政聯盟成事。可是，由德法領導的歐羅十七國強硬行事，尤其是德國總理默克爾更直指，要解決目前歐盟深陷的金融危機，非要建立歐羅區財政聯盟不可，否則無法修理某些不斷放任財政預算赤字的成員國，弄至債台高築，國家破產，拖累大家。
成立財政聯盟的目的，就是要大家遵守一個財政赤字上限，不能超過國民總產值的3％比例。正值金融危機早已困住希臘、意大利和西班牙，大家已沒有選擇，不同意這個歐羅財政聯盟，便有不成功便成仁的危機，到時莫說歐羅要散檔，恐怕連歐盟也要解體了。
在英國心目中，英鎊的金融基礎遠比歐羅充實——過去有英聯邦的廣闊涵蓋面，現在有的是全球網絡，單是各大銀行在英倫設業，以及倫敦金融中心的證券交易威勢，便可以傲視歐陸。在這種心理下，英國便有一百個理由不會屈就於歐羅，不願受歐羅區財政聯盟存在的風險所拖累。
歷史教訓英國難忘
其實這只是一個表面的藉口，更深層的拒絕加入理由，不只是財經問題，而是歷史上的政治因素。歷史上，英國對歐陸的政治考量從來都是一以貫之，實行分而治之的「勢力均衡」（Balance of Power）戰略。在英國安全策略考慮之下，危險皆來自歐陸，若歐洲統一在一個強國勢力之下，英國將會陷入生死存亡的險境。
例如，拿破崙征服歐洲大半壁江山後，便要轉頭消滅英倫，因而展開英法決戰；最後英國依靠海軍優勢，挫傷了拿破崙的元氣，在滑鐵盧一役把拿破崙徹底擊敗，英國才脫險境。
到了第二次世界大戰，歐陸半壁江山也遭德國希特拉佔有，希特拉及後開動西線戰事，準備橫渡英倫海峽，還二十四小時向英國輪番空襲，迫使邱吉爾急忙向美國求救；最後是靠美國加入對德戰爭，才解救了英國。
這兩個歷史事件深刻教導了英國領導人，要麼遭歐陸強權吞沒，要麼進佔歐陸自己稱霸。但是這兩個選項都非其所能接受，被吞的結果非其所願，自不必說，攻佔歐陸同樣不可取。在英人心中，歐陸是個是非之地，戰亂的淵藪，所以當年才有大批英國新教徒遠走北美，另起爐灶，建立國家，為的就是遠離這個禍亂之地。
去國者如斯，留守家國者也想出一個對策，即在歐陸兩個最有可能崛起稱霸的德國和法國給予離間分化，促使法德兩國長期對立；偏是兩者語言、文化、民族個性歧異很大，彼此妒忌心強，也深怕對方崛起而吞沒自己，這便給了英國一個可趁之機。
這種英國戰略打法，在十八、十九世紀歐洲對非洲、亞洲、拉丁美洲拓殖帝國版圖歷史中，俯拾即是，尤其是德國出了一個「鐵血首相」俾斯麥；在這位強人掌政期間，英國便時刻聯合法國，在全球制約德國。
英美聯手別無選擇
由歷史這面鏡子，可以照到英國對歐陸的真正面目。
秉其一貫國策，英國肯定會想盡辦法加以阻撓歐盟，最好能有三幾個國家奉陪英國到底。一個英國可用的策略，可從歷史中找到靈感——這也正是民族性的區別——德國人強於紀律，鐵板一塊；英國人強於謀略，溫婉柔軟。
德國人這一套施展於政治，往往叫其他歐洲民族看不慣，現在偏又碰上德國綽號「俾斯麥」再世的默克爾推動財政紀律方案，要其他財政赤字成員國叫本國國民節衣縮食。但叫窮人節衣縮食容易，叫富人省吃儉用則難，再加上這些福利民主國以民意為依歸，這一來，英國便大有機會挑撥離間了。
不這麼做，英國便要看着德法聯手撐起歐陸大團結的政經局面，這便與英國的歷史期望相悖，當年的政治帝國已經不再，現在金融強國仍有可恃，一旦歐羅團結克服困境而崛起，不但英鎊不好受，連美國的美元也不好過。
這一來，英美會不會像第二次世界大戰時那樣，再度用英鎊美元這兩個銀彈作出攻守聯盟？
以金融所從政治指揮的規律視之，英美聯手已別無選擇了。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞，時事評論，2011-12-16
歐羅「分裂」英國樂見
這次英國如法炮製，在二十七個歐盟成員中，企圖拉住舊有十國，力阻財政聯盟成事。可是，由德法領導的歐羅十七國強硬行事，尤其是德國總理默克爾更直指，要解決目前歐盟深陷的金融危機，非要建立歐羅區財政聯盟不可，否則無法修理某些不斷放任財政預算赤字的成員國，弄至債台高築，國家破產，拖累大家。
成立財政聯盟的目的，就是要大家遵守一個財政赤字上限，不能超過國民總產值的3％比例。正值金融危機早已困住希臘、意大利和西班牙，大家已沒有選擇，不同意這個歐羅財政聯盟，便有不成功便成仁的危機，到時莫說歐羅要散檔，恐怕連歐盟也要解體了。
在英國心目中，英鎊的金融基礎遠比歐羅充實——過去有英聯邦的廣闊涵蓋面，現在有的是全球網絡，單是各大銀行在英倫設業，以及倫敦金融中心的證券交易威勢，便可以傲視歐陸。在這種心理下，英國便有一百個理由不會屈就於歐羅，不願受歐羅區財政聯盟存在的風險所拖累。
歷史教訓英國難忘
其實這只是一個表面的藉口，更深層的拒絕加入理由，不只是財經問題，而是歷史上的政治因素。歷史上，英國對歐陸的政治考量從來都是一以貫之，實行分而治之的「勢力均衡」（Balance of Power）戰略。在英國安全策略考慮之下，危險皆來自歐陸，若歐洲統一在一個強國勢力之下，英國將會陷入生死存亡的險境。
例如，拿破崙征服歐洲大半壁江山後，便要轉頭消滅英倫，因而展開英法決戰；最後英國依靠海軍優勢，挫傷了拿破崙的元氣，在滑鐵盧一役把拿破崙徹底擊敗，英國才脫險境。
到了第二次世界大戰，歐陸半壁江山也遭德國希特拉佔有，希特拉及後開動西線戰事，準備橫渡英倫海峽，還二十四小時向英國輪番空襲，迫使邱吉爾急忙向美國求救；最後是靠美國加入對德戰爭，才解救了英國。
這兩個歷史事件深刻教導了英國領導人，要麼遭歐陸強權吞沒，要麼進佔歐陸自己稱霸。但是這兩個選項都非其所能接受，被吞的結果非其所願，自不必說，攻佔歐陸同樣不可取。在英人心中，歐陸是個是非之地，戰亂的淵藪，所以當年才有大批英國新教徒遠走北美，另起爐灶，建立國家，為的就是遠離這個禍亂之地。
去國者如斯，留守家國者也想出一個對策，即在歐陸兩個最有可能崛起稱霸的德國和法國給予離間分化，促使法德兩國長期對立；偏是兩者語言、文化、民族個性歧異很大，彼此妒忌心強，也深怕對方崛起而吞沒自己，這便給了英國一個可趁之機。
這種英國戰略打法，在十八、十九世紀歐洲對非洲、亞洲、拉丁美洲拓殖帝國版圖歷史中，俯拾即是，尤其是德國出了一個「鐵血首相」俾斯麥；在這位強人掌政期間，英國便時刻聯合法國，在全球制約德國。
英美聯手別無選擇
由歷史這面鏡子，可以照到英國對歐陸的真正面目。
秉其一貫國策，英國肯定會想盡辦法加以阻撓歐盟，最好能有三幾個國家奉陪英國到底。一個英國可用的策略，可從歷史中找到靈感——這也正是民族性的區別——德國人強於紀律，鐵板一塊；英國人強於謀略，溫婉柔軟。
德國人這一套施展於政治，往往叫其他歐洲民族看不慣，現在偏又碰上德國綽號「俾斯麥」再世的默克爾推動財政紀律方案，要其他財政赤字成員國叫本國國民節衣縮食。但叫窮人節衣縮食容易，叫富人省吃儉用則難，再加上這些福利民主國以民意為依歸，這一來，英國便大有機會挑撥離間了。
不這麼做，英國便要看着德法聯手撐起歐陸大團結的政經局面，這便與英國的歷史期望相悖，當年的政治帝國已經不再，現在金融強國仍有可恃，一旦歐羅團結克服困境而崛起，不但英鎊不好受，連美國的美元也不好過。
這一來，英美會不會像第二次世界大戰時那樣，再度用英鎊美元這兩個銀彈作出攻守聯盟？
以金融所從政治指揮的規律視之，英美聯手已別無選擇了。
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報財經新聞，時事評論，2011-12-16
留言
張貼留言