政務司司長林鄭月娥在反對「洗腦國民教育」遊行結束後，第一時間代表政府接受新聞記者提問時表示，已聽到遊行者的訴求，並重申三個要點。
林鄭月娥發言時強調的三個要點如下：一、今年9 月推行「國民教育」的指引，是經由學者專家聽取過千份意見書重新寫出來的。既然有家長擔心指引不完善，也有「洗腦」之嫌，政府將會成立一個具有廣泛代表性的委員會，在三年的「開展期」內，隨時作出跟進，消除「洗腦」疑慮；二、今年4 月推出指引時，已經寫明「國民教育」雖有指引，但教材可由各校老師自行選擇；既有本港老師專業把關，所以不存在「洗腦」教育；三、林鄭一再表明，從今年9 月起計的三年內，各校可自行考慮本身合適的時間、合適的教材，決定如何推行「國民教育」，不存在強迫一定要在今年9月推行。
「推行」「撤回」各不相讓就反對者在遊行前後發出的言論來觀察，指引與反對者之間的矛盾其實並非出於誤會，而是由於政府一定要推行「國民教育」，反對者卻恰好相反，對「國民教育」非常抗拒；「學民思潮」發言人一再表明要政府撤回「國民教育」，就算是「優化版」的「國民教育」也不要。
「國民教育家長關注組」發起人也撰文清楚表明反對「國民教育」，而且還強調反對所有國家的所有「國民教育」，她要的是「公民教育」，要做「世界公民」。
為什麼大家那麼堅決地反對「國民教育」？如果因為怕被「洗腦」，則還有商量餘地，把課程和教材「去洗腦化」便行了。為什麼雙方面對「國民教育」的課題時會有那麼大的矛盾？其實，這與香港的政治環境有着密切的關係。
香港的主權歸屬在1997 年由英國轉移到中國後，港人的國民身份也因此由英國國民轉變為中國國民。這種轉變在國民身份文件處理上一般易如反掌，偏是香港不然，原因是其中有三百七十多萬港人是「英國屬土公民」（BDTC），這些人的身份該如何處理？
中英最終達成協議，中方同意由「BDTC」轉化成為「BNO」（British Nationa l-Overseas），但在中國領土內必須當作中國國民來統轄，在中國領土外則可由「BNO」持有者自行在中英之間選擇求助。這一來，BNO的國民身份便有了「雙重」的模糊空間。
東西形態充滿矛盾
這個國民身份問題，當年中英協議得能把這個敏感的政治問題模糊帶過去，實屬「難得」。至於以後會否發生亂子，那就不是「文件」所能祝福得了。
今次發生質疑「洗腦」而堅拒「國民教育」的群眾運動，就政治上來說，絕非意外。經過英國統治好幾代人，港人的國家認同要在一朝一夕轉換，談何容易。
尤其中英是兩個意識形態不同的政體，一個相信「自由主義」，一個信奉「共產主義」，兩個主義的矛盾經過東西冷戰互相醜化，更把彼此的政治價值深深根植在其國民生活習慣和思想行為之中。
在此情況下，原本可以輕易把國家、政府、政黨三個不同政治層次的概念加以區分的，也因為不接受政黨的意識形態，進而拒絕認同這個政黨領導的政府，由於抗拒這個政府，又進而拒絕認同這個國家的國民身份。正是基於這個原因，當九七主權易手已成定論後，便出現大批港人紛紛移民，寧願選擇做別國國民。
國歌國旗情理相融
反「國民教育」中提到的「洗腦」，最難處理的問題俯拾即是。國歌的認同問題身為一個國民，對國歌不但要有認同，更須敬重，這是國民效忠國家的起碼道義。
正因如此，任何民主國家和極權國家也會在本國的重大節慶典禮上奏起國歌，讓國民一起唱頌，目的在於借助國歌，以加強國民對國家的認同感。不過，拒絕「國民教育」的人把「國民教育」說得只有理性空間，而沒有感性角度。
偏偏，很多國歌恰好相反，要國民愛國義無反顧，中華人民共和國的國歌更是如此，聶耳譜寫這首歌的時代，正是外強侵凌中國，激起熱血男兒赴湯蹈火，在所不辭，歌詞與曲子掀起萬丈激昂之情：
「起來！不願意做奴隸的人們，把我們的血肉，築成我們新的長城……，冒着敵人的炮火、前進！前進！」這首歌所表達的，恰好是滿腔熱血的感性，而感性的激揚還是反侵略、保國衞民、發揚高尚情操、情理滙流的經典作品；如果把感性和理性打成對立面，則沒有法子唱這首國歌了。
國旗的認同問題
國民對國旗視為神聖的國家代號，是國民的本分。不幸中國仍然處於分裂狀態，台灣和大陸有兩面不同的國旗，民進黨又堅持台獨，不認同「青天白日滿地紅」，香港主權與治權已統一在中華人民共和國的國旗之下。
英國的米字國旗時代已於1997 年結束，BNO 心中掛的是什麼旗，是個政治敏感的議題，挑不得，否則便有分裂國家之嫌。
BNO 心中掛的是什麼旗，這點難以求證，但他們在主權回歸後所生的子女受國民教育、並教他們認同五星旗，是特區政府和中央政府為國家應盡的職責，想用理性來否定「國民教育」、以及這個教育國民愛國的教材，對香港來說，肯定已觸動到政治敏感的議題。
其他的問題，礙於篇幅，不贅。
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
鄭赤琰
信報財經新聞 時事評論 2012-07-31
留言
張貼留言