 |
| 中央可以落實普選特首，這是香港市民一直期望的訴求。（資料圖片） |
全國人大法律委員會主任委員喬曉陽援引《基本法》，認為「不是無條件開放予任何人」，並以「愛國愛港」設為參選人條件，並由一個有廣泛代表性的「提名委員會」作出判斷。
喬言見報後，「真普選聯盟」負責人馬上作出反駁，認為「篩選」參選人有違聯合國人權公約；也有法律學者認為，如果香港實行普選特首而對參選人提出附帶條件，便不是普選，也有違人權法的第二十五條B項：「在真正、定期之選舉中投票及被選，選舉權必須普及而平等……」。
「實際情況」 可圈可點
堅持不設條件的人舉出人權法第二十五條B項，認為「選舉權必須普及而平等」，因此任何設限便有違人權法。反駁者卻認為，這第二十五條B項在港英時代已向聯合國備案，英國在有保留條件下簽署這項人權法，而其中一個保留條件是此法不適用於她的殖民地（包括香港）；既然香港主權回歸中國，此條仍未正式解禁，因此認為喬的設條件之說非無根據。
有法律學者又作出反駁，認為港英殖民地時代沒有普選，一旦有普選，便不應再有設限。支持設限論者指《基本法》列明最終普選的「目標」過程中，要依「香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則」。
這句「實際情況」和「循序漸進的原則」，大可用來說明現在的情況還未完全擺脫港英時代設限第二十五條B項的政治環境。當時設限的最大考慮，主要是怕一旦開放這條人權法，很有可能基於「不設限制」的選舉，會搞出香港獨立的局面；也怕港獨會引發新界租借的條約問題（從他國租借的領土變成獨立，將會觸發國際戰爭）。
同理，中國也怕香港有人搞獨立，因而中英開始談判主權移交時，堅持不讓英方提出的「港方、中方和英方」三方代表展開談判的代表性問題。在中方反對「三腳凳」下，最終只由中英雙方談判主權的移交問題，港方無權成為另外一方。
中方的考慮深遠透徹，知道經由英國自由主義哲學統治過一個半世紀後，已埋藏不少中港兩地政治經濟制度的差異，基於這些差異，港人尋求獨立自主則大有可能。
至於條文寫明「必須普及而平等」的選舉權問題，凡是對選舉權在全球各地實踐的情況有研究的學者專家，當知情實況非如他們所說的「貫徹全球，沒有國家與政府能有例外」。
由於人權公約無法把全世界的人權水平劃一而強硬執法，因此談到人權法範圍，尤其是有關選舉權利，都是以最低要求的「參與」（Participation）帶過；否則，若以「普及」（Universal）人權、平等的人權、不設限的人權、選票「票票等值」的人權等標準衡量美國的參議員選舉，即是全國各州均可選出兩名參議員，每州人口多少可以不理，如此一來，加州人口比阿拉斯加的差別何止十倍，偏是參議院的立法權與眾議院的相同，那又何來平等可言。
從這些問題去看中國，收回香港主權後有條件說明要「愛國愛港」的人才能參選，以中國過去兩個世紀遭逢外敵侵凌的災劫，強調「愛國愛港」以防外敵分化擊破，這是歷史條件使然。聯合國人權公約不也是以「循序漸進」去期望每個成員國可有朝一日加以完善？即使如此，要美國廢除參議院選舉制度、要以色列放棄強勢執行「十誡」，這是很難想像的事！
參選條件 兩個層次
如把參選條件設限分成兩個層次看：第一個層次是「投票選人的權利」，這點爭議不大；第二個層次是「參選人被選的權利則無法一致。因為前者屬「權利基礎」（Rights-based），後者則屬「職責基礎」（Duty-based），它不像前者投票之後投票人便完成權利，而後者當選後卻負有很複雜的職責，他必須處理各種社會、政治、經濟、宗教、文化等各種利益團體的矛盾平衡。
正因他負有這種「職責」，所以不能不在他身上加上各種條件限制，例如他的健康條件如何、經濟條件如何（有無破產、賴債等信譽問題等）、刑事記錄如何（有重大刑事案仍在服刑或已刑滿出獄，都會影響公眾對他的信心）。至於政治條件，在歐盟成員國便有國家（如土耳其）因有政黨被政府以「分裂國家領土」的嫌疑而起訴，最後政黨被判罪名成立而須解散。這還不是個人被選權那麼簡單，而是涉及政黨的「結社自由」的人權問題。
由此也可見，參選人與選民的人權視為絕對相同，並不符合全球的實情。總之，說實話、做事實、對香港安定繁榮有幫助，即使對自己的訴求很堅持，只要依法守法行事，也屬善哉！
鄭赤琰
中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
信報，2013年4月12日
留言
張貼留言